• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

ATTENTIE Ziggo techneuten

  • Onderwerp starter Onderwerp starter gjstroom
  • Startdatum Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
G

gjstroom

Beste technische lui van Ziggo, kunnen jullie er voor zorgen dat in network id 500 (0500 Ziggo Main Network) de transportstreams 2, 3 en 4 (340, 348 en 356MHz) ook voor zien worden van een 256 QAM Modulation descriptor ?
 
Beste TS. Inmiddels zou je moeten weten dat dit een gebruikersforum is en geen forum van Ziggo. Wellicht kun je beter je verzoek aan webcare richten via een PM of via twitter. Waarom doe je dat verzoek uberhaupt?
 
gjstroom zei:
Beste technische lui van Ziggo, kunnen jullie er voor zorgen dat in network id 500 (0500 Ziggo Main Network) de transportstreams 2, 3 en 4 (340, 348 en 356MHz) ook voor zien worden van een 256 QAM Modulation descriptor ?
Klik om te vergroten...


Dit is voor ons een referentie netwerk en wordt gebruikt om de echte netwerken van af te leiden die gebruikt voor de gecertificeerde ontvangers.
De modulator parameters zijn voor dit netwerk niet relevant voor de gecertificeerde ontvangers
 
Maar waarom zit TS (gjstroom) dat hier dan te blaten richting ziggo (op een niet-ziggo forum) als een PM ook tot de middelen behoort? Eigenlijk is dit niet gericht tegen Anoniem maar tegen TS. :wink:
Waarschijnlijk een gevalletje interessant doen in het kader van 'kijk mij eens'.
 
Ik zie het als een storing vandaar dat ik dat hier meld.
Je ziet dat Anoniem reageert, maar jammer genoeg geen antwoord waar ik iets mee opschiet. Nee, gij zult geen dreambox gebruiken...
Anyway dan doen we de scan voor die frequenties maar even handmatig, so be it.
Ik snap het nut niet om voor het referentie netwerk (NIT Actual) die transport streams de modulation op QAM64 te laten staan terwijl volgens mij voor alle afgeleide netwerken (NIT Other) die transportstreams op QAM256 draaien. Of zit ik hier fout ?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Je hebt hem net te laat gewijzigd... :cool:
Nee, natuurlijk krijg je geen antwoord van Anoniem enne de dreamboxen hier werken gewoon uitstekend hoor, daar heb ik geen Anoniem voor nodig...
Maar waarom PM je die man dan niet gewoon aangezien jouw vraag volkomen oninteressant voor dit forum is?

gjstroom zei:
Waarschijnlijk lopen er hier een paar mensen rond die ook niets anders te doen hebben dan andere posts afzeiken.
Je ziet dat Anoniem reageert, maar jammer genoeg geen antwoord waar ik iets mee opschiet. Nee, gij zult geen dreambox gebruiken...
Klik om te vergroten...
 
catastrofus zei:
Je hebt hem net te laat gewijzigd... :cool:
Nee, natuurlijk krijg je geen antwoord van Anoniem enne de dreamboxen hier werken gewoon uitstekend hoor, daar heb ik geen Anoniem voor nodig...
Maar waarom PM je die man dan niet gewoon aangezien jouw vraag volkomen oninteressant voor dit forum is?
Klik om te vergroten...
Ja ik bedacht me, laten we het leuk houden :) Beetje kinderachtig om dan toch even mijn originele post aan te halen die er hoog uit een paar minuten op stond.
Ik heb ook dreamboxen en idd werkt het ook wel prima, alleen moet je even scannen op een wat aangepaste manier. Daar gaat het ook niet om.
Het is gewoon een rare constructie, die volgens mij helemaal nergens goed voor is.
 
Het is niet kinderachtig om te quoten want je hebt die opmerking zelf hier gepost. :?
Ik gebruik gewoon de cablescan mogelijkheid van PLi en daarmee binnen 30 sec een actuele lijst. En als ik hoor dat er ergens een zender verborgen is scan ik hem per freq.

gjstroom zei:
Ja ik bedacht me, laten we het leuk houden :) Beetje kinderachtig om dan toch even mijn originele post aan te halen die er hoog uit een paar minuten op stond.
Ik heb ook dreamboxen en idd werkt het ook wel prima, alleen moet je even scannen op een wat aangepaste manier. Daar gaat het ook niet om.
Het is gewoon een rare constructie, die volgens mij helemaal nergens goed voor is.
Klik om te vergroten...
 
En zelfs als ze dit “fixen ” heb je er nog niets aan in Noord-Holland. Laat staan de situatie in oost waar een tiental verschillende frequentieplannen worden gebruikt.
 
Zapp Brannigan zei:
En zelfs als ze dit “fixen ” heb je er nog niets aan in Noord-Holland. Laat staan de situatie in oost waar een tiental verschillende frequentieplannen worden gebruikt.
Klik om te vergroten...
Over Ziggo oost heb ik het helemaal niet, dat is totaal ander netwerk.
Als de informatie in het referentie netwerk goed zal staan dan zou een dreambox (zonder cablescan) wel netjes alle transport streams kunnen scannen met de info die hij uit de 'actual nit' haalt. Nu gaan er dus een aantal fout omdat de dreambox standaard netwerk 0500 pakt en daar staan dus 3 transportstreams op QAM64 terwijl ze nu QAM256 zijn.

Ik bedenk me net dat ik onder tuner config op de dreambox ook een netwerkid kan stellen. Dit lost het probleem ook op, hij vindt nu alle kanalen in 1 keer :thumb up:
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan