Wie moeten straks de nor in ?

A

Anonymous

Volgens het wetboek van strafrecht, artikel 48 om precies te zijn, is het opzettelijk meedoen aan een strafbaar feit OOK strafbaar (Logisch he ?) Je mag aannemen, dat joep de wet overtreedt met hun creatieve boekhouding. Wie doen daar nu allemaal opzettelijk aan mee ? De Overheid (Ze hebben zelf deze creativiteit in de kamer genoemd en ze doen gewoon niets), maar ook diegenen die TOCH betalen, ondanks de kennis dat er niet betaalt behoeft te worden voor die foutief opgevoerde post op hun joep faktuur. Conclusie : Dit schept werkgelegenheid ! Gevangenissen bouwen om een groot deel van Nederland in op te sluiten :o Even ZONDER gekheid: Dat wetsartikel is er gewoon en geldt mijns inzien voor iedere inwoner of verblijver in ons land. Er staat GEEN uitzondering bij.........Ook geeft het wetboek van strafrecht geen uitzonderingen aan, voor wie wel en wie niet een strafbaar feit mogen plegen; dus: pech gehad joep !
 
Topicstarter
Topicstarter
A

Anonymous

Zeker doen ! Ik heb JM van de SP hiermee per email geconfronteerd. Eens kijken of ie nu wel reageert. Misschien begint ie me ook wel vervelend te vinden, maar dat intresseert me eigenlijk bar weinig. Is het immers niet de sp, die zegt de joep problematiek te willen aanpakken ? Even wat andere info: Verlies priority meer dan 300 miljoen euro en joep aandelenhandel vanaf 22-03-2003 om 15.00 uur gestaakt in Amsterdam. Enkele aandeelhouders vragen zich af waarom het aandeel joep plotseling een waarde had van....0,00 (zie o.a. www.dft.nl)
 
Topicstarter
Topicstarter
A

Anonymous

Ik verbaas me steeds meer: een topic wordt op slot gedaan, omdat er mogelijk strafbare feiten kunnen worden gepleegd TEGEN upc ! Zit ik me toch ECHT af te vragen, waarom dat andersom dan WEL zou mogen. Ik zou dit bijna discriminatie durven noemen en DAT is OOK strafbaar gesteld door de wetgever. Ik begrijp de verantwoordelijkheid van de moderator hier, maar dit hoort NIEMAND er van te weerhouden om aangifte te doen van strafbare feiten (d.i. zelfs wettelijk verplicht: weer dat artikel 48) door joep bij het o.m. Het is verder niet de verantwoordelijkheid van de aangever als het o.m. er niets mee zou doen. Alleen zou men zich dan moeten afvragen: Wie kun je nog vertrouwen ?? (ten aanzien van wetshandhaving)
 
Topicstarter
Topicstarter
A

Anonymous

Dus Meeuw, men moet de andere wang ook maar toekeren ? Nou, in de praktijk gaat dat niet op: Gesteld, je krijgt van iemand volledig onterecht een klap op je neus. Dan is jouw reactie dus niet: Ik verkoop een mep terug, maar zal beleefd vragen waarom ie dat deed: en dat geloof je zelf ? Helaas beschikt joep over een boksbeugel en de klant kan uitsluitend met een donzen kussen terug slaan. (Om even een duidelijke vergelijking te geven) Helaas ben IK dan een van die weinigen, die flink wat lood in het kussen verstopt. (En hoopt, dat dat er raak terug gemept kan worden.)
 

FireFly

Forum Gebruiker
Berichten
2.607
En dan zul je altijd zien, doen wij een strafbaar feit naar upc, en raad eens wie er dan genaait wordt? precies, iedereen behalve upc zelf.
 
Topicstarter
Topicstarter
A

Anonymous

En weet je FireFly hoe men die handelswijze zou mogen noemen : DISCRIMINATIE. By the way: Ik denk nu te weten waarom alles wat overheid en politiek heet mijn beschuldigingen betreffende artikel 48 uit het wetboek van strafrecht negeert: Men hoeft niet mee te werken aan de eigen veroordeling..... Kromme zooi hier in dit land: Onze landsbestuurders zouden altijd ongestraft strafbare feiten kunnen plegen, zolang alle genoemde landsbestuurders en/of hun vertegenwoordigers maar mee doen.......... Men zal zichzelf niet veroordelen en iemand anders kan/mag het niet.
 

Meeuw

Forum Gebruiker
Berichten
2.497
Anonymous zei:
je krijgt van iemand volledig onterecht een klap op je neus. Dan is jouw reactie dus niet: Ik verkoop een mep terug, maar zal beleefd vragen waarom ie dat deed: en dat geloof je zelf ?

Tja, je reactie hoort te zijn dat je degene aangeeft bij bv. de politie.

Crimineel handelen oplossen met crimineel handelen schiet niemand wat mee op.
En het is tegen de wet.
 
Topicstarter
Topicstarter
A

Anonymous

Ja Meeuw, in principe heb je gelijk ! ALLEEN als UPC die klap uitdeelt, kun je aangeven wat je wilt... (Zelfs een poging daartoe wordt immers al door de politie in de kiem gesmoord. En DAT weet ik uit ervaring!) UPC heeft waarschijnlijk een beschermengel die de naam "CORRUPTIE" draagt. Deze beschermengel heeft HEEL VEEL macht...... :-X
 
Bovenaan