• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

traaaaaaaaaaaaaaaaaaaag en slechte leesbaarheid en navigatie

Status
Niet open voor verdere reacties.

theo124

Forum Gebruiker
Berichten
15
Vandaag de code voor 5200 geïnstalleerd. Liep goed, 15 minuten.
Na de gebruikelijke vergissing (rode teletext-knop ipv web portal knop) wat gekeken.
Nu ben ik wat ouder en heb (nog) geen hd televisie. Heb een groot plasmascherm maar dan uit de begintijd. Waarschijnlijk amper HDReady. Heb dus last van de remmende voorsprong.
Wat opvalt is dan

  • Zeer slechte leesbaarheid als je geen HD scherm hebt. Het gebruikte lettertype is zeer wazig en klein.
  • Door bij alle programma's steeds een plaatje (icon) te zetten kan er veel minder op het scherm. Vandaar waarschijnlijk de keuze voor het kleine lettertype.
  • Gigantisch traag. Ik probeerde RTL4 Weer van gister op te halen. Voor Gisteren kwam niets op, Voor eergisteren de programma's, maar bij elk programma het icon erbij. Daardoor is je scherm meteen vol. De icons leveren geen meerwaarde als er steeds RTL op staat.
  • Op het oude platform (groene Portal knop) wel redelijk snel.
  • Als je voor een zender hebt gekozen zie je in het volgende scherm niet meer met welke zender/dag je bezig bent, behalve dan de icons.
  • Wij gebruikte het portal om snel even naar buienradar te kijken voor het boodschappen doen. Hoefde de computer niet opgestart en niet iedereen heeft een ipad, tablet of smartphone. Helaas zijn de toepassingen Weer en NU (nieuws) weg gebleven. Toch maar een tablet vragen aan Sinterklaas
 
Lettertype is op een wel HD TV net zo goed te klein, zo goed als iedereen heeft die klacht.

Daar moeten ze echt ies aan doen voor Go live, anders is het echt onbruikbaar,
 
  • Gigantisch traag.
  • Op het oude platform (groene Portal knop) wel redelijk snel.

Vreemd want vrijwel iedereen meldt dat het nieuwe platform juist een stuk sneller is. Las in een ander bericht iemand die schreef dat het na een factory-reset van de ontvanger wel snel zou zijn. Zou ook kunnen dat het een tijdelijk iets was. Als het vandaag nog traag blijft terwijl andere testers het niet hebben op dat moment, kun je misschien proberen je ontvanger eens terug naar factory default te zetten.

(ik ga er vanuit dat je geen problemen hebt met je netwerkaansluiting, of WiFi. Als de box bijvoorbeeld een slechte WiFi verbinding heeft kan ik me voorstellen dat sommige zaken trager gaan als de commando's niet goed doorkomen)
 
@Cees: Nieuwe portal is sneller dan de oude, maar hoor ook veel mensen roepen dat de menu's nog steeds zichtbare vertraging hebben en bepaald niet snappy zijn.

Er is dus vooruitgang tov oude portal, maar eea is nog steeds traag.

(en ja, ik heb een factory default reset gedaan).
 
@Cees: Nieuwe portal is sneller dan de oude, maar hoor ook veel mensen roepen dat de menu's nog steeds zichtbare vertraging hebben en bepaald niet snappy zijn.

Er is dus vooruitgang tov oude portal, maar eea is nog steeds traag.

(en ja, ik heb een factory default reset gedaan).

Ik doelde op de opmerking van theo124 dat de nieuwe portal heel traag was terwijl de 'normale' portal volgens hem veel sneller was. Dat is vreemd, vandaar mijn reactie.

Dat er zichtbare vertragingen zijn is wel waar, maar dat is nou eenmaal ook een gevolg van het 'scherm' wat niet in je ontvanger opgebouwd wordt, maar op de servers. Je kijkt als het ware via een browser naar een pagina. Misschien is de vertraging dus ook afhankelijk van je internet abonnement. Iemand met een snel abbo (of een rustige verbinding) heeft een sneller menu dan iemand die gelijktijdig zijn hele internet verbinding vol blaast met downloaden.
 
Dat er zichtbare vertragingen zijn is wel waar, maar dat is nou eenmaal ook een gevolg van het 'scherm' wat niet in je ontvanger opgebouwd wordt, maar op de servers. Je kijkt als het ware via een browser naar een pagina. Misschien is de vertraging dus ook afhankelijk van je internet abonnement. Iemand met een snel abbo (of een rustige verbinding) heeft een sneller menu dan iemand die gelijktijdig zijn hele internet verbinding vol blaast met downloaden.

@CeeS: Ik heb toch echt HTML5 apps gezien online die stukken sneller reageren dan deze iTV portal, en dat op een iPad over 3G.

Naar ik begrijp is de nieuwe portal een HTML5 app, wat betekend dat niet zozeer de schermen op de server worden opgebouwd, maar alleen de content, en dat dat met HTML5 en Javascript code naar de client wordt gestuurd. De client, in mijn geval de Humax 5200C, moet die code dan renderen tot een beeld.
Voor zover ik begrijp is de portal niet als een virtual machine waar echt alles op de server draait en inderdaad alleen schermen worden overgezonden.

Vertraging in de menu aansturing zou dan ook niets met internetverbinding te maken moeten hebben, een goed gebouwde HTML5 app laat dat hele menu in één keer binnen zodat voor het scrollen door de menus geen interactie met internet meer nodig is.
Voor de selecte van een nieuw scherm is natuurlijk wel interactie nodig en vertraging (mits binnen de perken) daar is ook logisch.
Maar vertraging bij het navigeren en bewegen van de 'cursor' betekend dat of de applicatie niet efficiënt of te zwaar is gebouwd (en daar kan aan geoptimaliseerd en getweaked worden) of dat de hardware van de Humax niet krachtig genoeg is (in welk geval de ambities met eye candy wat terug geschroeft moeten worden omdat uiteraard de hardware in de Humax niet aangepast kan worden).

Ik heb persoonlijk toch echt liever een lekker snappy werkend menu dan veel kekke effecten en eye candy. Liefst natuurlijk beiden, maar als resources van de Humax onvoldoende zijn dan liever simpelere menu's dan stroperige menus.

Overigens heb ik een erg stabiele 120 megabit verbinding waar ik altijd die snelheid ook haal en was ik niet aan het downloaden toen ik de stroperige menus ervaarde.

Wel heb je gelijk dat de constatering dat de portal bij Theo trager werkt dan de 1.0 portal nogal typisch is, dat is ook echt iets anders dan ik ervaar. Die portal (en nog meer de Cisco iTV menus trouwens) zijn nog veel trager.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ben overigens vanwege voorgaande nog wel geïnteresseerd of er straks een wezenlijk snelheids verschil in de menunavigatie zit tussen de Humax en de Samsung.

Het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat vanwege andere hardware, andere hardware performance en een andere webengine het ene merk veel sneller is als de andere.
Neem voor het gemak even aan dat de webengine voor alle Humaxen hetzelfde is en de hardware die de engine draait vergelijkbaar tussen de 5100, 5200 en 5300.

Ik kan me overigens wel voorstellen dat wat de decoder verder aan het doen is nog wel uitmaakt in de performance van de iTV portal. Kan me zo voorstellen dat als er een opname loopt de performance dan wel kan inzakken door de CPU resources die de opname trekt. Zou ik eens moeten testen thuis.
 
Ik vind de portal zelf wel redelijk snel werken maar de transities verlopen schokkerig. Dus het faden van pagina's. Lijkt alsof er te weinig stappen zijn in de animatie ofzo. Niet vloeiend.
 
De snelheid ligt wel iets onder vergelijkbare producten/diensten welke op een smart-tv beschikbaar zijn. denk aan Pathe Thuis of movie max...

Ook daar heb je niet het gevoel dat alles direct gaat, al is het wel sneller en soepeler...

Aangezien we hier nog in beta zitten zal dat 1 van de punten ook wel bij Ziggo zijn welke voor live gang opgelost zal worden (verwacht en hoop ik).
----
Maar de gehele navigatie voelt vreemd aan, maar kan de vinger er ook nog niet opleggen. Waar ik bij andere apps snel vindt wat ik zoek, zoek je in ITV 2.0 je soms helemaal gek en vindt je het uiteindelijk....
 
@CeeS: Ik heb toch echt HTML5 apps gezien online die stukken sneller reageren dan deze iTV portal, en dat op een iPad over 3G.

Naar ik begrijp is de nieuwe portal een HTML5 app, wat betekend dat niet zozeer de schermen op de server worden opgebouwd, maar alleen de content, en dat dat met HTML5 en Javascript code naar de client wordt gestuurd. De client, in mijn geval de Humax 5200C, moet die code dan renderen tot een beeld.
Voor zover ik begrijp is de portal niet als een virtual machine waar echt alles op de server draait en inderdaad alleen schermen worden overgezonden.

Vertraging in de menu aansturing zou dan ook niets met internetverbinding te maken moeten hebben, een goed gebouwde HTML5 app laat dat hele menu in één keer binnen zodat voor het scrollen door de menus geen interactie met internet meer nodig is.
Voor de selecte van een nieuw scherm is natuurlijk wel interactie nodig en vertraging (mits binnen de perken) daar is ook logisch.
Maar vertraging bij het navigeren en bewegen van de 'cursor' betekend dat of de applicatie niet efficiënt of te zwaar is gebouwd (en daar kan aan geoptimaliseerd en getweaked worden) of dat de hardware van de Humax niet krachtig genoeg is (in welk geval de ambities met eye candy wat terug geschroeft moeten worden omdat uiteraard de hardware in de Humax niet aangepast kan worden).

Ik heb persoonlijk toch echt liever een lekker snappy werkend menu dan veel kekke effecten en eye candy. Liefst natuurlijk beiden, maar als resources van de Humax onvoldoende zijn dan liever simpelere menu's dan stroperige menus.

Overigens heb ik een erg stabiele 120 megabit verbinding waar ik altijd die snelheid ook haal en was ik niet aan het downloaden toen ik de stroperige menus ervaarde.

Wel heb je gelijk dat de constatering dat de portal bij Theo trager werkt dan de 1.0 portal nogal typisch is, dat is ook echt iets anders dan ik ervaar. Die portal (en nog meer de Cisco iTV menus trouwens) zijn nog veel trager.


Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt bij de oplossing. " met HTML5 en Javascript code naar de client wordt gestuurd. De client, in mijn geval de Humax 5200C, moet die code dan renderen tot een beeld" . De browser zit juist in de cloud. Met de ITV 1.0 oplossing werd gebruikt gemaakt van een CE-HTML browser draaiend op de humax ontvanger, bij ITV 2.0 wordt er juist geen gebruik gemaakt van deze browser. De cloud client op de box is juist geen browser, de browser zit immers in de cloud.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan