Snelheidsverschillen binnen privé-netwerk

Status
Niet open voor verdere reacties.
E

Eric323

Situatie bij mij als volgt :

Chello Classic abbonnement, (oude snelheid nog helaas, maar goed)
via Sitecom DC200 router de boel gedeeld via een 10MBit Hubje.

4 machines eraan hangen,
Machine A : Pentium I 100 MHz met Win98
Machine B : Pentium II 400MHz met WinME en
Machine C : Pentium 4 2,8 GHz met WinXP (home edition)
Machine D : Pentium III 650 MHz met Win2000 (laptop)


Behaalde snelheidsresultaten via speedtest :
Machine A : Download ±130 KByte/sec en Upload ±13 KByte/sec
Machine B : Download ±165 KByte/sec en Upload ±14 KByte/sec
Machine C : Download ±65 (!) KByte/sec en Upload ±14 KByte/sec
Machine D : Download ±155 KByte/sec en Upload ±14 KByte/sec

Tijdens de snelheidstests heb ik zaken als Kazaa, virusscanner etcetera
wel even uitgezet, om geen vertekend beeld te krijgen.
Ook heb de tests zo snel mogelijk na elkaar gedaan, en dan steeds 5 tests
gedaan en daar het gemiddelde uit berekend.

Alle machine's krijgen via de DHCP-server van de router (192.168.0.1) een
IP adres (weliswaar eentje die gereserveerd is via MAC-adres) te weten :

Machine A : 192.168.0.4 (Functie : Mail en Outlook-Agenda server)
Machine B : 192.168.0.3 (Funcite : Printserver en Werkstation)
Machine C : 192.168.0.2 (Functie : Werkstation)
Machine D : 192.168.0.5 (Functie : Werkstation)

Alle machines draaien IE6.0 en zijn 100% ge-update.

Zo te zien halen alle machines een goede upload, echter de download
is bij de Machine C veel lager als bij de andere, echter deze
machine is, qua prestaties, wel de snelste machine in het netwerk !!

Ik heb gemerkt dat als ik DMZ op de router uitzet (staat normaal aan voor machine C)
de download wel beter wordt, maar boven de ±115 KByte/sec kom ik niet.

Wie o wie heeft hier een verklaring voor en het liefst ook nog een oplossing ?
Het is namelijk wel de machine waar het meest op gewerkt wordt.

Alvast bedankt,

Eric
 
M

mosterd

Is het niet toevallig een slechte kabel? Of misschien storing van randapparatuur op de kabel? Misschien kun je eens kijken of je veel packetloss hebt op dat werkstation.
 
Topicstarter
Topicstarter
E

Eric323

slechte kabel is het niet. Heb alle kabels nl. al vervangen
voor kortere, met netjes aangegoten stekers.
Ook heb ik aleens kabels omgewisseld, geen effect.

Waar "meet" ik packetloss mee ?
 
M

mosterd

Je start een dosbox, en typt:

ping 192.168.2.1 -t

Waar 192.168.2.1 het ipadres van je router is. Dit laat je een tijdje lopen (zeg een minuut of 10), en dan breek je hem af met CTRL-C en dan zie je de statistieken. Zoiets als hieronder:

Ping statistics for 192.168.2.1:
    Packets: Sent = 50, Received = 50, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms

Daar staat het percentage lost packets. Als dit onder de 5% is dan is het wel goed, is het hoger, dan ligt het aan je infrasctructuur. Kan ook je NIC zijn.
 
Topicstarter
Topicstarter
E

Eric323

Oh ja, sorry, helemaal niet aan ping gedacht.

Hier is het resultaat:
Ping-statistieken voor 192.168.0.1:
Pakketten: verzonden = 1365, ontvangen = 1365, verloren = 0 (0% verlies).
De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in milliseconden:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Gemiddelde = 1ms

Is dus ook goed (had niet anders verwacht trouwens)
Ook op een andere machine dit gedaan, nagenoeg hetzelfde resultaat.

Ik weet het niet meer..........
 
M

mosterd

Gaat het kopieren binnen je netwerk wel op normale snelheid?
 

Henno

Forum Gebruiker
Berichten
1.002
Internet
  1. Ziggo
Digitale TV
  1. Ziggo
Eric323 zei:
iemand anders nog ideëen ?

PC C:
* Netwerk-kaart op auto-speed en auto-duplex en dan direct op een geswitchte poort
* Doe de tweak-test op www.dslreports.com en kijk of je ip stack optimaal staat voor je breedband verbinding.

gr, Henno
 
Topicstarter
Topicstarter
E

Eric323

Bedankt voor alle tips en hulp, vooral de laatste van Henno heeft me aan
het denken gezet. Wat was er nou aan de  hand ?
Nadat ik de WinXP machine direkt op de kabelmodem had aangesloten
had ik gelijk een keurige download van ± 165KByte/sec.
Dus het moet in de router/hub zitten toch ?
Wat blijkt, in de router werden nog een aantal poorten "geforwarded" naar
diverse PC's waaronder de meeste naar de XP-machine. Al deze port-mappings
uitgeschakeld en mijn download is optimaal, althans, vergelijkbaar met de rest.

Die sitecom router heeft dus eigenlijk gewoon te weinig "rekenkracht" !!
Nou was ik toch al van plan om een nieuwe te kopen,
dus dat ga ik dan nu ook snel doen ook !!

Nogmaals dank,

Eric
 

Henno

Forum Gebruiker
Berichten
1.002
Internet
  1. Ziggo
Digitale TV
  1. Ziggo
Eric323 zei:
Bedankt voor alle tips en hulp, vooral de laatste van Henno heeft me aan
het denken gezet. Wat was er nou aan de  hand ?
Nadat ik de WinXP machine direkt op de kabelmodem had aangesloten
had ik gelijk een keurige download van ± 165KByte/sec.
Dus het moet in de router/hub zitten toch ?
Wat blijkt, in de router werden nog een aantal poorten "geforwarded" naar
diverse PC's waaronder de meeste naar de XP-machine. Al deze port-mappings
uitgeschakeld en mijn download is optimaal, althans, vergelijkbaar met de rest.

Die sitecom router heeft dus eigenlijk gewoon te weinig "rekenkracht" !!
Nou was ik toch al van plan om een nieuwe te kopen,
dus dat ga ik dan nu ook snel doen ook !!

Nogmaals dank,

Eric

Als je veel rekenkracht & mogelijkheden wil moet je hier eens naar kijken:
https://www.draytek.nl/vigor.php?show=2900
https://www.draytek.co.uk/products/vigor2900.html

gr, Henno
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

Bovenaan