snelheidsverhogingen 2014

beev zei:

Coax is niet geschikt voor synchroon, maar de huidige verhouding 1 : 10 is dan wel wat aan de lage kant.

Klik om te vergroten...

Die verhouding is met zo goed als alle legale toepassingen prima voldoende. Dus waarom zou Ziggo daar iets aan doen?
Kan me voorstellen dat ze die bandbreedte dan liever aan de download kant inzetten (met gelijkblijvende up/down factor), daar win je denk ik toch meer omzet mee.

CeeS zei:

Zo'n back-up maken doe je eenmalig. Daarna hoef je alleen de gewijzigde bestanden te synchroniseren. Ik heb ook een back-up van NAS naar NAS bij iemand anders lopen van een paar Tbyte. Dat duurt de eerste keer lang, maar daarna niet meer dan 5 tot 10 minuten in de nacht.

Klik om te vergroten...

Dat weet ik, maar is sterk afhankelijk van de hoeveelheid mutaties.
Daarnaast speelt ook het aantal bestanden en folders mee

1.000.000 bestanden van 1 byte ≈ 1 MB.... maar dit in sync houden duurt vele malen langer dan 1 bestand van 1 MB.

Ik kan niet kijken naar de wens, maar als je voor snelheid gaat en 4TB moet verplaatsen / kopiëren dan is 100 Mbps ook nog steeds lang wachten.

Maar het is afhankelijk van de situatie.

xahmol zei:

Die verhouding is met zo goed als alle legale toepassingen prima voldoende. --- knip ---

Klik om te vergroten...

Een hogere upload kan bijvoorbeeld belangrijk zijn als je je eigen game of webhosting server(s) hebt staan, maar ook het aanbieden van zaken welke grote datablokken zijn. Zoals video filmpjes van de familie, een beetje HD camcorder tegenwoordig produceert zomaar een paar GB aan data voor een leuk filmpje.

bij een upload van 6 Mbps duurt dat best lang overzetten... dit gaat met een kleine 2 GB per uur.... zeker als opa's en oma's ver weg wonen. Nu kan je een hoop via FB of YouT doen maar toch is een leuk HD beeld verslag van de klein kinderen erg leuk.

Er zijn dus best zaken te bedenken welke volkomen legaal zijn, en leuk om te doen, waarbij je een hogere upload zou wensen.

Er zitten aan de andere kant ook grote nadelen aan hogere uploads...

Normal zei:

bij een upload van 6 Mbps duurt dat best lang overzetten... dit gaat met een kleine 2 GB per uur.... zeker als opa's en oma's ver weg wonen.

Klik om te vergroten...

Ik snap even niet wat de fysieke afstand te maken heeft met je upload snelheid. Of hebben die opa's en oma's soms heel langzaam internet :rolleyes:

Normal zei:

Een hogere upload kan bijvoorbeeld belangrijk zijn als je je eigen game of webhosting server(s) hebt staan, maar ook het aanbieden van zaken welke grote datablokken zijn. Zoals video filmpjes van de familie, een beetje HD camcorder tegenwoordig produceert zomaar een paar GB aan data voor een leuk filmpje.

bij een upload van 6 Mbps duurt dat best lang overzetten... dit gaat met een kleine 2 GB per uur.... zeker als opa's en oma's ver weg wonen. Nu kan je een hoop via FB of YouT doen maar toch is een leuk HD beeld verslag van de klein kinderen erg leuk.

Er zijn dus best zaken te bedenken welke volkomen legaal zijn, en leuk om te doen, waarbij je een hogere upload zou wensen.

Er zitten aan de andere kant ook grote nadelen aan hogere uploads...

Klik om te vergroten...

Lees mijn vorige posts: zolang de Dropboxen en Youtubes van deze wereld toch niet meer dan 5-6 mbit upload aankunnen heeft daarvoor hogere Ziggo upload weinig zin.

Enige uitzondering is inderdaad als je bestanden van je eigen webserver thuis gaat aanbieden. Maar dat zullen zo weinig mensen doen dat dat voor Ziggo niet echt interessant zal zijn om daarmee rekening te houden.
En dan nog: weet niet hoe het met jou familie zit, maar bij ons hebben opa en oma zelf een download van 20 mbit. Dus zelfs al zou ik een hogere upload hebben en de bestanden zelf hosten, dan nog kunnen opa en oma de filmpjes niet sneller downen.
Andere reële toepassing is inderdaad backup tussen twee NASsen van mensen die beide snelle download hebben. Maar ook dat is echt een niche.

Enige andere reële toepassing die ik voor hogere upload kan verzinnen zijn dus filesharing uploads (zijn illegaal) en gameservers (zijn volgens mij in de Ziggo voorwaarden niet toegestaan).

DirkLui zei:

Ik snap even niet wat de fysieke afstand te maken heeft met je upload snelheid. Of hebben die opa's en oma's soms heel langzaam internet :rolleyes:

Klik om te vergroten...

Alles.... als ze dicht bij wonen is even langs gaan / lang komen veel makkelijker anders ben je aangewezen op digitale versies van familie leden....

xahmol zei:

Enige andere reële toepassing die ik voor hogere upload kan verzinnen zijn dus filesharing uploads (zijn illegaal) en gameservers (zijn volgens mij in de Ziggo voorwaarden niet toegestaan).

Klik om te vergroten...

Wil je toch aangeven dat filesharing niet per definitie illegaal is. Als ik TB's aan fotos beschikbaar stel voor andere is daar niets illegaals aan als ik deze foto's zelf gemaakt heb.

Denk aan fotografie, misschien dat mensen een berg aan foto's aanbieden via eigen filesharing? Daar is niets illegaals aan en komt misschien wel vaker voor dan je denkt. Dat Ziggo hier geen directe boodschap aan heeft snap ik ook, maar toch zullen er mensen zijn welke meer dan reden genoeg hebben om een hogere upload te willen.

persoonlijk zou ik dat ook willen, maar omdat dit niet zo is bied ik mijn materiaal aan via professionelere cloud dienst. Hier betaal ik dan "dik" voor maar dan kunnen "klanten" we directer mijn werk verkrijgen dan via mijn eigen 6 mbps lijn. Uploaden van materiaal gaat dan wel langzaam, maar dat mag er gerust een dag over doen.... liever had ik dit zelf aangeboden en in eigen beheer. Misschien dat dit (mede) de reden wordt om internet via glas te laten gaan.... 100 mbps is veel beter voor mijn persoonlijke situatie.

Niet alles is dus illegaal, zeer zeker niet ook al ligt het vaak voor de hand.

Technisch gezien kunnen we de upload (nog) niet gelijkmaken aan de download dit omdat er gebruik gemaakt wordt van 2 verschillende frequentiebanden. De upload zit op lage frequentie, downstream op hogere frequenties. Daarnaast wordt er bij downstream gebruik gemaakt van channel bonding, dit houdt in dat er meerdere kanalen gebruikt worden voor downloaden waardoor er een hogere downloadsnelheid mogelijk is.

xahmol zei:

Lees mijn vorige posts: zolang de Dropboxen en Youtubes van deze wereld toch niet meer dan 5-6 mbit upload aankunnen heeft daarvoor hogere Ziggo upload weinig zin.

<knip>.

Enige andere reële toepassing die ik voor hogere upload kan verzinnen zijn dus filesharing uploads (zijn illegaal) en gameservers (zijn volgens mij in de Ziggo voorwaarden niet toegestaan).

Klik om te vergroten...

Je hebt gewoon gelijk. Overgrote deel van de abonnees gebruikt nog niet eens een bekabelde connectie, maar internet via wifi.

Verschil tussen asynchroon en synchroon is ook bij gewoon internetten merkbaar. Maar alleen als je beide systemen naast elkaar ziet. Alleen daarvoor zou ik niet overstappen naar glas.

Ziggo WebTeam Jelle zei:

Technisch gezien kunnen we de upload (nog) niet gelijkmaken aan de download dit omdat er gebruik gemaakt wordt van 2 verschillende frequentiebanden. De upload zit op lage frequentie, downstream op hogere frequenties. Daarnaast wordt er bij downstream gebruik gemaakt van channel bonding, dit houdt in dat er meerdere kanalen gebruikt worden voor downloaden waardoor er een hogere downloadsnelheid mogelijk is.

Klik om te vergroten...

Correct, maar dat is wel iets waar Ziggo wat aan het doen komt, vooral met glasvezel boeren om de hoek die een 100/100 of zelfs 500/500 nu aanbieden (Vodafone, KPN, XS4all just to name a few). Zelfs bij 4g is de upload nu hoger dan die 15mbit die je krijgt bij Ziggo. Denk dat het wel van belang word dat de upload snelheden op zijn minst de helft worden van de download.