Sitecom WLR4000 vs Cisco EPC3928

Is er iemand die mij kan vertellen of het verstandig is om de zojuist door Ziggo geleverde router Cisco EPC3928 te installeren?

Op dit moment gebruik ik - tot tevredenheid, alleen de wifi komt niet boven de 34 MB uit - een Ubee EVW3200 modem met een Sitecom WLR4000 N300 wifirouter.
Mijn kennis reikt niet ver genoeg om ze te vergelijken, ik zie wel dat de door Ziggo geleverde Cisco ook al weer verouderd is, want die is bij gewone leveranciers bijna niet meer leverbaar.

Is de wifi van de Cisco sneller dan de 34 MB van Sitecom?

NB: ik heb een Alles-in-1-pakket van 90 MB, dus dat mag het probleem niet zijn.

Blijkt dus inderdaad een gecompliceerde vraag, want de vraag is door vele mensen bekeken, maar niemand antwoordde er op. Ik wacht rustig nog even af, er is vàst wel iemand die er wel op kan antwoorden. Bedankt alvast daarvoor! :!:

Een losse router presteert vaak beter dan die van Ziggo zelf. Maar er zijn ook genoeg tevreden gebruikers dus testen is de enige mogelijkheid.

Dat je niet hoger komt dan 34Mb is meestal een probleem van de hardware waarmee je werkt. Je geeft niet aan op welk apparaat je dit hebt maar ga er vanuit dat je dit test op een Pc/Laptop.

Zowel de Sitecom als Ziggo Router kunnen sneller.

Waarschijnlijk een verouderende WiFi netwerkkaart die niet sneller kan.
Oplossing: nieuwe netwerkkaart halen en aansluiten om hogere snelheden te halen.

Een Tablet of Smartphone is afhankelijk van leeftijd en kwaliteit. Maar via Google kun je snel achterhalen welke snelheid een apparaat aan zou moeten kunnen.

De router zou hogere snelheden aan moeten kunnen.

Je kan ook de nieuwe modem/router plaatsen en activeren.

Dan test je WiFi uit of het bevalt en goed werkt. Zo niet dan bel je de helpdesk en vraag je of zij het modem in Bridge mode willen zetten en dan kun je de sitecom weer gebruiken.

Zorg er wel voor dat elke keer als je iets veranderd je de stroom voor min 10 sec van het modem haal. Anders werkt je internet niet.
Makkelijkste manier is om elke keer de stroom van het modem te halen als je iets veranderd aan de opstellingen. Dan voorkom je dit.

Wat ik niet snap, is waarom Ziggo de Cisco stuurt terwijl je al een mooie Ubee 3200 router hebt. Daar moet toch een aanleiding voor geweest zijn. Ik heb dezelfde Ubee en haal daarmee draadloos wel altijd de 90 Mbps van mijn abonnement. Ik moet dan wel de 5 GHz gebruiken, maar ook ook op 2.4 GHz kom ik hoger dan de 34 Mbps die je noemt.

De Cisco heeft wel het voordeel dat je gelijktijdig 2.4 en 5.0 GHz kunt gebruiken, voor het geval niet al je apparaten op 5 GHz kunnen werken.

De snelheid kan inderdaad beperkt zijn door de draadloze netwerkkaart zoals migroen aangeeft. Daarnaast kan het ook zijn, dat er sprake is van verstoring van het signaal. Het kan dan helpen om de positionering van de router eens te bekijken en om eens een ander draadloos kanaal te proberen (via http://192.168.0.1 > Wireless Settings > Basic).

Ik gebruik de Wifi op m'n Laptop, een Samsung RV520 --> i5 processor 2.3 Ghz 64 bits, met 4 GB intern geheugen. Broadcom 802.11n netwerkkaart. Ik heb bij installeren van huidige configuratie alle kanalen ingesteld gehad en de 34 MB die ik nu haal is echt maximaal.
Is er een manier om er achter te komen (zonder de boel te slopen) of mijn netwerkkaart wel tot snelheden van 90 MB in staat is? Volgens mij is het trouwens wel de Wifi-router die vertraagd, ik heb wel vaker gehoord dat wifi zeker NIET zo snel is als kabel. Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Jaap Marchal zei:

Ik gebruik de Wifi op m'n Laptop, een Samsung RV520 --> i5 processor 2.3 Ghz 64 bits, met 4 GB intern geheugen. Broadcom 802.11n netwerkkaart. Ik heb bij installeren van huidige configuratie alle kanalen ingesteld gehad en de 34 MB die ik nu haal is echt maximaal.
Is er een manier om er achter te komen (zonder de boel te slopen) of mijn netwerkkaart wel tot snelheden van 90 MB in staat is? Volgens mij is het trouwens wel de Wifi-router die vertraagd, ik heb wel vaker gehoord dat wifi zeker NIET zo snel is als kabel. Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Klik om te vergroten...

Een roadcom 802.11n zou dit zeker aan moeten kunnen.
Maar het gebeurt dat bepaalde chipsets niet lekker met elkaar kunnen samen werken. Dus de chipset van de WiFi kaart en de router kunnen roet in het eten gooien. Nu acht ik die kans vrij klein maar het kan wel gebeuren.

Ik zou beginnen om eens andere drivers van je WiFi netwerkkaart te downloaden. Zeker als je wat oudere drivers gebruikt bij Broadcomm gaan zoeken naar jouw type, er is meestal wel een typenr te vinden bij Apparaatbeheer en anders eens proberen met een tool als Speccy om dit te achterhalen.

Een update of juist een downgrade in geval je de nieuwste drivers gebruikt kan het verschil maken.

En zoals aangeven probeer gewoon het nieuwe modem uit en als dat niet werkt sluit je de oude weer aan. Kost je 15 min en dan weet je al veel meer en kun je vanaf daar verder kijken waar de problemen zitten.

Er zit een Broadcom BCM4313 in, maximale data-rate is op 20MHz bandbreedte is dan 65Mbps. 34Mbps effectief is dan redelijk normaal.

Zapp Brannigan zei:

Er zit een Broadcom BCM4313 in, maximale data-rate is op 20MHz bandbreedte is dan 65Mbps. 34Mbps effectief is dan redelijk normaal.

Klik om te vergroten...

Klopt! Ik heb die nieuwe router evengoed maar even geïnstalleerd, maar ik zie geen verschil in downloadsnelheid over Wifi. Over de kabel is de downloadsnelheid gewoon ruim 90 MB, dus da's prima. Afijn, scheelt weer een stroomvreter, voorheen twee losse routers, nu één apparaat. Kan nooit kwaad, duurzaam en zo ... ;-)

Bedankt allemaal voor het meedenken.