Router achter router werkt niet

Goedemorgen,

Ik heb een Belkin Surf+ modem gehangen achter de UBEE 3200 wireless.
Het ip adres van de Belkin dat 192.168.2.1 was gewijzigd in 192.168.178.50 en de ip range van de Belkin aangepast, zodat ik volgens het voorbeeld van Ziggo https://www.ziggo.nl/#klantenservic...lannen/stappenplan-router-achter-router-ubee/ zelf Router achter Router kon instellen. Alleen het werkt niet ik krijg geen internet verbinding. Geree t, spanning van beide routers af, niets hielp.
UTP kabel tussen LAN poort van UBEE en WAN poort van Belkin
DHCP staat aan in Belkin. Moet ik nog meer wijzigen in de Belkin ?
Iemand een idee ?

Gijs,

Waarom zou je in hemelsnaam zo'n draak van een constructie willen?
In andere woorden: Wat is het probleem wat je probeert op te lossen op deze manier?

Als je gewoon een sterker signaal wil, dan kun je de Belkin router in access point mode zetten (even kijken in de handleiding hoe dat gaat). Dan schakel je de gehele router functie uit en heb je geen last meer van router achter router.
Vind je de router functionaliteit van Ziggo niet goed, dan moet je de helpdesk bellen en je Ziggo modem in bridge mode laten zetten. Je Belkin router krijgt dan het externe IP adres van de modem en werkt gewoon.

Router achter router gaat wel, maar het is in mijn ogen vragen om problemen.

Angelo zei:

Gijs,

Waarom zou je in hemelsnaam zo'n draak van een constructie willen?

Router achter router gaat wel, maar het is in mijn ogen vragen om problemen.

Klik om te vergroten...

Router achter router is niet vragen om problemen. Het hele internet hangt aanelkaar van router naar router.
Je moet alleen wel goed weten:
- Waarom je het wil (wat probeer je te bereiken)
- Hoe je het wil (maar dat kan pas al je weet wat je wil)

Even een korte uitleg:
Ubee begane vloer, utp op Lan naar boven op Belkin router (LAN-poort).
Daarop 3 apparaten te weten Desktop, NAS en printer.
Bedoeling is op de verdiepingsvloer een betere wireless dekking te krijgen voor laptop en tablet.
Als ik de router als accespoint instel geeft het lampje op de router aan dat er geen verbinding is met internet terwijl ik wel op internet kan werken.
Daarom zoek ik naar alternatieven en vond bij Ziggo de beschrijving router achter router waarbij de Ubee in DMZ mode gekoppeld wordt aan de router
Alleen dat werkt dus niet

Ik heb bij de Ubee de ervaring gehad dat zelf bij instellen van DMZ, er nog poorten gesloten bleven. Als ik portforwarding gebruikte op de DMZ had dat effect.:!: Pas na even stroomloos maken van de Ubee ging de dmz pas werken zoals het moest. Sindsdien is er wel een firmware update geweest en misschien is deze bug inmiddels opgelost.

Maar als die Belkin gewoon de routerfunctie kan uitzetten zou ik dat doen en geen dmz gebruiken. Als internet wel lukt en alleen een verkeerd lampje brand, kun je dat toch gewoon afplakken.:mrgreen:.

Gijs1 zei:

Even een korte uitleg:
Als ik de router als accespoint instel geeft het lampje op de router aan dat er geen verbinding is met internet terwijl ik wel op internet kan werken.

Klik om te vergroten...

Dat is logisch. Je hebt immers geen "wan" verbinding meer op het access point. Dit is echter volledig cosmetisch en (wat mij betreft) geen reden om niet een access point ervan te maken. Zoals je zelf al schreef: je hebt internet via het access point.

Het probleem wat je krijgt door de belkin als router in te stellen, is dat je geen communicatie tussen datgene wat aan de modem hangt en datgene wat aan de belkin hangt meer hebt.

Router achter router is niet vragen om problemen. Het hele internet hangt aan elkaar van router naar router.

Klik om te vergroten...

Dat weet ik best wel. Maar niet met huis-tuin-en-keuken routers. Dit soort consumenten routers is er niet voor bedoeld om zo geconfigureerd te worden en de instelmogelijkheden zijn maar beperkt. Je bent namelijk een IP adres achter een NAT router aan het doorlussen naar een nieuwe router. Ja, je doet DMZ, maar dat werkt maar ten delen. Op het moment dat een ander apparaat een poort inpikt, kun je alleen raden hoe de routers erop reageren. Ik zou het gewoon niet doen tenzij niet anders mogelijk.


Waarom een moeilijke weg kiezen als het niet nodig is.
Ik heb hier drie routers in huis hangen. Alleen dan heb ik overal bereik. Alleen zijn twee (oudere) routers gedegradeerd tot access point.

DirkLui zei:

Router achter router is niet vragen om problemen. Het hele internet hangt aanelkaar van router naar router.
Je moet alleen wel goed weten:
- Waarom je het wil (wat probeer je te bereiken)
- Hoe je het wil (maar dat kan pas al je weet wat je wil)

Klik om te vergroten...

Voor de gemiddelde "huis tuin en keuken" gebruiker is een router achter een router wel vragen om problemen, en maakt de eigen infrastructuur nodeloos "complex".

Ja als je weet wat je doet en waar je mee bezig bent en verstand van zaken hebt dan is het geen enkel probleem en werkt het zelfs met meerdere routers achter elkaar nog probleemloos, maar veel mensen hebben niet een verregaande kennis van routers, routeringen en dergelijke, en voor die doelgroep is een router achter een router vragen om problemen.

Dat is logisch. Je hebt immers geen "wan" verbinding meer op het access point. Dit is echter volledig cosmetisch en (wat mij betreft) geen reden om niet een access point ervan te maken. Zoals je zelf al schreef: je hebt internet via het access point.

Klik om te vergroten...

Dan heeft die router ook niet een expliciete instelling als alleen access point maar blijft een deel van die router functies actief anders klaagde hij niet over missend signaal op de WAN. Als je b.v. een airport als access point instelt (brugmode genoemd op dat apparaat) dan worden echt alle routerfuncties uitgeschakeld en veranderd die WAN poort zelfs in een extra LAN poort. Het is dan alleen een wifi access point en geeft geen problemen met andere routers.