In dit forum kom je de nodige topics tegen over router achter router en vaste IP adressen, en in dit draadje wil ik mijn mening over deze materie geven.
Bij router achter router hebben we het over NAT routers, niet over echte routers. Dat zijn heel andere apparaten, die ook heel anders functioneren. Verder functioneren beide routers ook als router, en niet één (de eerste) als bridge.
Een router achter router architectuur is niet voorzien in de opzet van NAT routers, maar dat neemt niet weg dat je het wel werkend kunt krijgen. Het betekent echter wel dat je goed moet begrijpen hoe alles werkt, zeker bij zaken als port forwarding etc. Het blijft echter een houtje touwtje knutsel oplossing. Bij IPv6 gaat deze opzet zeker niet werken. De eerste router krijgt bij IPv6 een enorme adresrange aangeboden van Ziggo om daar zelf IPv6 netwerken van te maken. De tweede router kan wel aan de eerste vragen om ook een adresrange te krijgen, maar de functionaliteit om die te geven heeft de eerste router domweg niet. Achter de tweede router zul je dus nooit IPv6 werkend krijgen.
Conclusie: Vermijd router achter router, en gebruik switches als je meer poorten nodig hebt. Dat is een veel elegantere en transparantere oplossing die wel werkt met IPv6.
Het gebruik van vaste IP adressen door deze adressen in te voeren op de diverse apparaten zelf, is evenmin aan te bevelen. Het vergt het nodige zorgvuldige configuratie werk op alle netwerk apparaten, en voordat je het weet geef je een adres dubbel uit en krijg je rare onverklaarbare problemen in je netwerk. Door alle apparatuur centraal te registreren op een DHCP server (normaal gesproken je router) hou je het overzicht, en kun je geen dubbele adressen uitgeven. En de apparatuur houdt een vast adres, want dat adres staat in de DHCP tabel. Daarbij komt nog dat DHCP in principe veel meer informatie kan verstrekken als alleen maar IP adres, masker, gateway adres en DNS servers. Er is een hele lijst met DHCP Options, zoals bijvoorbeeld time servers en time zone. Dat wil niet zeggen dat die allemaal geïmplementeerd zijn, maar mogelijk is het wel. Bij IPv6 kun je het vast ingeven van adressen op apparatuur wel vergeten. Dat wil misschien nog wel op een Windows systeem, maar zeker niet bij printers etc. IPv6 is gebaseerd op automatische adres toekenning vanuit het netwerk.
Conclusie: Geef al je netwerk apparatuur adressen door ze op te nemen in de DHCP server van je netwerk, dus meestal die van je router. Dat voorkomt allerlei fouten, en je apparatuur heeft nog steeds een vast adres.
Nawoord: Ik begrijp dat de Cisco routers een bug in hun DHCP server hebben. Voor een bedrijf als Cisco is dat natuurlijk belachelijk, en Ziggo + Cisco moeten voor een aangepaste firmware zorgen. Ik weet niet of iemand deze klacht al duidelijk omschreven naar Ziggo gestuurd heeft, maar dat zou het eerste moeten zijn. En natuiurlijk vragen om een erkenning van de klacht, en om een termijn waarop deze opgelost zal worden. Dat mag je verlangen, en anders vraag je om een andere router omdat deze een fikse bug heeft in de basis functionaliteit.
Bij router achter router hebben we het over NAT routers, niet over echte routers. Dat zijn heel andere apparaten, die ook heel anders functioneren. Verder functioneren beide routers ook als router, en niet één (de eerste) als bridge.
Een router achter router architectuur is niet voorzien in de opzet van NAT routers, maar dat neemt niet weg dat je het wel werkend kunt krijgen. Het betekent echter wel dat je goed moet begrijpen hoe alles werkt, zeker bij zaken als port forwarding etc. Het blijft echter een houtje touwtje knutsel oplossing. Bij IPv6 gaat deze opzet zeker niet werken. De eerste router krijgt bij IPv6 een enorme adresrange aangeboden van Ziggo om daar zelf IPv6 netwerken van te maken. De tweede router kan wel aan de eerste vragen om ook een adresrange te krijgen, maar de functionaliteit om die te geven heeft de eerste router domweg niet. Achter de tweede router zul je dus nooit IPv6 werkend krijgen.
Conclusie: Vermijd router achter router, en gebruik switches als je meer poorten nodig hebt. Dat is een veel elegantere en transparantere oplossing die wel werkt met IPv6.
Het gebruik van vaste IP adressen door deze adressen in te voeren op de diverse apparaten zelf, is evenmin aan te bevelen. Het vergt het nodige zorgvuldige configuratie werk op alle netwerk apparaten, en voordat je het weet geef je een adres dubbel uit en krijg je rare onverklaarbare problemen in je netwerk. Door alle apparatuur centraal te registreren op een DHCP server (normaal gesproken je router) hou je het overzicht, en kun je geen dubbele adressen uitgeven. En de apparatuur houdt een vast adres, want dat adres staat in de DHCP tabel. Daarbij komt nog dat DHCP in principe veel meer informatie kan verstrekken als alleen maar IP adres, masker, gateway adres en DNS servers. Er is een hele lijst met DHCP Options, zoals bijvoorbeeld time servers en time zone. Dat wil niet zeggen dat die allemaal geïmplementeerd zijn, maar mogelijk is het wel. Bij IPv6 kun je het vast ingeven van adressen op apparatuur wel vergeten. Dat wil misschien nog wel op een Windows systeem, maar zeker niet bij printers etc. IPv6 is gebaseerd op automatische adres toekenning vanuit het netwerk.
Conclusie: Geef al je netwerk apparatuur adressen door ze op te nemen in de DHCP server van je netwerk, dus meestal die van je router. Dat voorkomt allerlei fouten, en je apparatuur heeft nog steeds een vast adres.
Nawoord: Ik begrijp dat de Cisco routers een bug in hun DHCP server hebben. Voor een bedrijf als Cisco is dat natuurlijk belachelijk, en Ziggo + Cisco moeten voor een aangepaste firmware zorgen. Ik weet niet of iemand deze klacht al duidelijk omschreven naar Ziggo gestuurd heeft, maar dat zou het eerste moeten zijn. En natuiurlijk vragen om een erkenning van de klacht, en om een termijn waarop deze opgelost zal worden. Dat mag je verlangen, en anders vraag je om een andere router omdat deze een fikse bug heeft in de basis functionaliteit.
. In sommige gevallen zul je nu nog een handmatige configuratie moeten doen. Je opmerking over "alles binnen één merk" ontgaat mij eerlijk gezegd een beetje.
