Procedure bij defecte kabel

Hallo,

Mijn moeder woont in een complex met ongeveer 20 huur-appartementen. Op een ochtend hoort ze, dat in het appartement boven haar, werkzaamheden zijn; boren, kloppen, enz. Kort daarop merkt ze dat TV, internet en telefonie allemaal niet meer werken. Ze belt Ziggo en die doen een test. Het blijkt dat haar modem helemaal niet meer te bereiken is en de ziggo-medewerker verteld dat de kabel waarschijnlijk doorgeboord is. Ziggo stuurt een monteur die een noodkabel aanlegt. Na een week! heeft ze alle diensten weer via de noodkabel.
Nu mijn vraag: wat is vervolgens de procedure om de "vaste" kabel te herstellen?

De procedure is natuurlijk de verhuurder en de buurman hiervan in kennis stellen.

Dat is ook reeds gedaan.

De bovenbuurvrouw zegt dat er niets geraakt is. De WBV zegt dat ze nergens opdracht voor hebben gegeven en trekken hun handen ervan af. "Kabel is immers van Ziggo:, zeggen ze.
Dus, bij wie ligt de bal nu?

Reneetje zei:

Dat is ook reeds gedaan.

De bovenbuurvrouw zegt dat er niets geraakt is. De WBV zegt dat ze nergens opdracht voor hebben gegeven en trekken hun handen ervan af. "Kabel is immers van Ziggo:, zeggen ze.
Dus, bij wie ligt de bal nu?

Klik om te vergroten...

De woningbouwvereniging moet tekeningen hebben hoe de kabels lopen. De Ziggo monteur kan door een meting bepalen op hoeveel meter van de huisaansluiting en op hoeveel meter vanaf de verdeelkast het probleem zit. Met de tekening erbij is te bepalen waar de breuk zit. Ziggo is normaal gesproken eigenaar van de aansluit kabel, maar in een gezamenlijk complex kan dat anders zijn. Weet je wel wie op dit moment op wie zit te wachten ? Of loopt er achter de schermen nog e.e.a. ?

Mijn oom heeft een soort gelijk probleem in zijn koop appartement.
Hij woont op de eerste etage van een maisonette woning.
Er is nog wel signaal maar dit is niet best.
De Ziggo kabel is op meerdere punten "lek",o.a. in de woning van zijn beneden buurman en tussen de straatkast en de woning en dient in zijn geheel te worden vervangen.
Of en wanneer deze benedenbuurman of een voorganger mogelijk de kabel heeft beschadigd is niet na te trekken want de man verleent geen enkele medewerking.
De originele kabel loopt inpandig via diverse leidingen en Ziggo ziet het niet zitten om de oude kabel te verwijderen,en nieuwe kabels door de bestaande pijpen te leggen en heeft een alternatief aangeboden, een roestvrijstalen goot aan de buitengevel van het huis.
Echter hier gaat de beneden buurman niet mee akkoord,het is deels ook zijn gevel,en de vereniging van eigenaren keurt dit ook niet goed.
Er is dus nu een patstelling ontstaan, Ziggo voert aan dat tijdens de bouw de kabel is meegenomen in het leidingwerk maar is bang dat zij de oude er niet uit kan trekken zonder eventuele andere kabels naar buren mogelijk mee te trekken of te beschadigen en is ook bang dat een nieuwe kabel via de oude leidingen ergens verdwaald en nooit meer uit gaat komen op de plek waar de huidige AOP zit. (achterkant van het huis)
Aan de voorzijde aanleggen van het AOP kan alleen op dezelfde manier, via een goot,via diezelfde buurman.
De laatste stand van zaken was dat ze de oude kabel gaan opgraven tot aan het huis zelf en daar een koppeling maken met een nieuwe kabel in de hoop dat het signaal dan in elk geval dusdanig goed is dat het tweede lek in de bestaande leiding geen enorm probleem meer is, lukt dat niet dan wordt het abonnement ontbonden vanwege "overmacht" want ook binnendoor aanleggen gaat niet lukken vanwege de buurman die het waarde verminderend vindt als er kabels langs of in zijn woning naar boven lopen en Ziggo haalt de investering er nooit meer uit.
Dat wordt dan wel een echt probleem,want de afstand naar de dichtsbijzijnde telefooncentrale is dusdanig groot dat een adsl verbinding,met een tvdienst,een probleem gaat worden en pair bonding niet mogelijk is.

G.bruiker zei:

Echter hier gaat de beneden buurman niet mee akkoord,het is deels ook zijn gevel,en de vereniging van eigenaren keurt dit ook niet goed.

Klik om te vergroten...

Gevalletje "rijdende rechter" lijkt me.

G.bruiker zei:

?..
Of en wanneer deze benedenbuurman of een voorganger mogelijk de kabel heeft beschadigd is niet na te trekken want de man verleent geen enkele medewerking. ...

Klik om te vergroten...

Ik zou even in de vve voorwaarden kijken. Ik moest namelijk op het moment dat ik mijn koopcontract tekende ook nog tekenen dat ik accoord ga met vve regels. Onder andere stond daar dat bij dat soort problemen moet ik toegang tot mijn woning verlengen. Niet dat ik blij mer bent, maar dat is ter zijde...

CeeS zei:

De woningbouwvereniging moet tekeningen hebben hoe de kabels lopen. De ZigWeet je wel wie op dit moment op wie zit te wachten ? Of loopt er achter de schermen nog e.e.a. ?

Klik om te vergroten...

Ziggo zat! in principe te wachten op de WBV. Zij zouden - volgens Ziggo - opdracht moeten geven de kabel te vervangen/repareren. Echter de WBV doet niets want " het is de kabel van Ziggo". Daardoor is er een "bemiddeling" gestart en die duurt nu reeds 3 weken. Ik heb Ziggo en de WBV erop aangesproken dat een gewaardeerde klant de dupe dreigt te worden van hun getreuzel. Ziggo heeft toen gezegd de kabel dan maar meteen te laten vervangen en heeft BAM ingeschakeld de kabel te vervangen. Ziggo zou dan later uitzoeken wie waarvoor verantwoordelijk is. BAM zou bellen voor een afspraak, maar je raadt het al... geen telefoontje. Vervolgens horen we helemaal niets meer van BAM. De WBV wil helemaal nergens en komen niet verder dan :de kabel is van Ziggo" en kieperen de hoorn op de haak.
Wij Ziggo weer teruggebeld, waarom we niets horen van BAM, dan zegt zo'n medewerker vrolijk: "belt u zelf even BAM voor een afspraak!" En zo schuift iedereen zijn verantwoordelijkheden af.

CeeS zei:

Gevalletje "rijdende rechter" lijkt me.

Klik om te vergroten...

Leverd nog leuke TV op.
Moet je het wel kunnen zien.

Olga.P2000 zei:

Ik zou even in de vve voorwaarden kijken. Ik moest namelijk op het moment dat ik mijn koopcontract tekende ook nog tekenen dat ik accoord ga met vve regels. Onder andere stond daar dat bij dat soort problemen moet ik toegang tot mijn woning verlengen. Niet dat ik blij mer bent, maar dat is ter zijde...

Klik om te vergroten...

De VVE is er juist op tegen dat er "allemaal" ontsierende goten tegen de gevel komen,als ze dat bij een toestaan dan moeten ze dat bij allemaal enz.. ook hier moet de BAM het verder oplossen maar die zegt dat ze de VVE en onderbuurman niet kunnen negeren.
Het is een hoekwoning en aan de kant waar de strip zou moeten komen zijn alleen parkeerplaatsen,geen tuin of iets dergelijks dus de buurman zit niet de hele dag tegen die goot aan te kijken,die kan hij alleen zien als hij naar buiten stapt, om de woning heen loopt naar de zijkant,om er dan naar te kijken.
Er wordt nu naar gekeken of de buurman tegen een vergoeding alsnog bereid is dit toe te laten.
De rijdende rechter kun je er niet zomaar bijhalen,die man heeft geen echte juridische bevoegdheid.
Je krijgt beiden een kontrakt waarin je belooft de uitspraak van die rechter te respecteren,dat kontrakt is dan wel bindend maar je moet dat beiden willen,dus als de buurman denkt, "rijdende rechter,zak in de.." en niet tekent dan kan die uitspreken wat hij wil maar dan heeft het geen geldigheid.
Overigens kun je dat kontrakt ook nog bij een gewone rechter laten ontbinden,het is een notarieel kontrakt.
Je erkent beiden dat je de uitspraak van de rijdende rechter zult opvolgen welke naderhand bij het kontrakt zal worden bijgevoegd maar zijn uitspraak is niet rechtsgeldig,alleen doordat beiden dat kontrakt getekend hebben,erken je beiden dat je die niet bindende uitspraak zult respecteren.
Doe je dat niet dan pleeg je op zijn hoogst kontraktbreuk,maar justitie heeft er helemaal niets mee te maken.
Nou is die rijdende rechter geen domme jongen,wel een jurist,dus als je je zaak daar wint is de kans wel heel groot dat in een civiele rechtszaak een andere echte rechter identiek beslist.
Dan is het wel rechtsgeldig.