• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

Partijen steggelen over openbreken kabel

Berichten
9.286
Internet
  1. Ziggo
Digitale TV
  1. Ziggo
Partijen steggelen over openbreken kabel

Vrijdag 22 augustus 2008, 11:51 - Branchevereniging NLkabel plaatst kanttekeningen bij de haalbaarheid van het openbreken van de kabel. De concurrentie vindt dat NLkabel verwarring zaait.

14 reacties Door Tom Sanders
NLkabel, de branchevereniging van de Nederlandse kabelbedrijven, haalt in een blog posting fel uit naar de plannen om de Nederlandse kabelmarkt open te breken. De voorgestelde maatregel zou te duur zijn. Daarnaast zou een onafhankelijke kabelaanbieder in spe zichzelf tegenspreken bij zijn plannen voor de kabelmarkt, waardoor onduidelijkheid zou ontstaan over de haalbaarheid van het openbreken van de kabel.

Telecomwaakhond OPTA heeft eerder deze week een definitieve versie van het 'ontwerp marktanalysebesluit' gepubliceerd dat voorstelt dat kabelbedrijven als UPC en Ziggo hun netwerk moeten openstellen voor alternatieve aanbieders. Die maatregel moet de concurrentie op de televisiemarkt stimuleren. Partijen kunnen de komende zes weken commentaar leveren op het voorstel. De maatregel wordt naar verwachting begin volgend jaar van kracht.

Directeur Rob van Esch van NLkabel heeft eerder al zijn 'verbazing' over het besluit uitgesproken. Volgens de branchevereniging is er al voldoende concurrentie op de Nederlandse televisiemarkt.

Te duur
In zijn blogposting wijst Van Esch verder op een onderzoek uitgevoerd in opdracht van het ministerie Economische Zaken dat stelt dat het filteren van de kabel te duur is. Het gaat dan om een situatie waarbij twee aanbieders de kabel delen, waarbij een filter zou moeten worden ingezet om het juiste signaal op de pikken die ruim 4 euro kost. De Tweede Kamer heeft in het verleden om een dergelijke filter-mogelijkheid gevraagd. Zo'n filter is uitsluitend nodig wanneer de consument twee aanbieders voor zijn analoge pakket wil combineren.

Ook stelt Van Esch dat Peter Jelgersma, mede-oprichter van YouCa, zichzelf tegenspreekt. De telecomveteraan zou onduidelijk zijn over zijn plannen. Zo heeft hij zowel gezegd dat hij een goedkoper pakket wil aanbieden maar ook dat hij van plan is de pluriformiteit van het televisieaanbod te stimuleren door op kwaliteit en zenderaanbod te concurreren. Van Esch stelt dat die twee zaken niet kunnen samengaan.

'Onzin en onwaar'
In een reactie tegen Webwereld stelt Jelgersma: "Wat van Esch schrijft is deels onzin en deels onwaar." Volgens de ondernemer probeert de branchevereniging verwarring te zaaien. "Het is in zijn belang om onzin te vertellen. Zij zullen alles doen om de concurrentie op afstand te houden."

Zo is het rapport van Economische Zaken niet van toepassing op YouCa. De onderneming wil zelf een volledig analoog pakket aanbieden. De extra kosten die het delen van de kabel met zich zou meebrengen zijn daarom niet van toepassing op YouCa. Bovendien bepleit Jelgersma dat het bedrag van 4 euro overdreven is: het kastje dat de signalen van twee providers moet filteren en scheiden zou slechts 1,50 euro kosten.

Modder
Jelgersma verwacht in de komende weken nog meer moddergegooi. Voor de kabelbedrijven staan er namelijk 'honderden miljoenen' op het spel. Daarbij verwijst hij naar de slechte jaarcijfers die Ziggo op woensdag publiceerde. De kabelmaatschappij is gefinancierd met geleend geld en betaalde vorig jaar 460 miljoen euro aan rente. Daardoor kwam het verlies uit op 265 miljoen.

"Laat ze maar onzin verkopen. Uiteindelijk bepaalt de kabelexploitant niet of wij op de kabel komen, maar de OPTA. Als we er eenmaal op zitten, zal de klant bepalen wie de beste partij is," zegt een strijdvaardige Jelgersma.

Kritiek
Rob van Esch ontkent in een reactie alle kritiek. Hij bevestigt dat het filterprobleem niet op YouCa van toepassing is, maar wijst erop dat de Tweede Kamer in het verleden heeft gevraagd om een optie waarbij de consument kan kiezen voor een deel van het zenderpakket.

Bron: Webwereld
 
YouCa denk tog eens na man, niemand neemt meer analoge tv, komen ze nu met digitale tv dan hebben ze idd nog kans maar met analoge tv is het echt kansloos.
 
Devil-Strike.net zei:
YouCa denk tog eens na man, niemand neemt meer analoge tv, komen ze nu met digitale tv dan hebben ze idd nog kans maar met analoge tv is het echt kansloos.
Voor zover mij bekend kijken de meeste kabel abonnees nog steeds analoge TV i.p.v. digitale TV. Veel mensen hebben gewoon geen zin in een extra kastje met afstandsbediening en afwijkende user interface. Men wil gewoon hun TV aan kunnen zetten en direct kijken zonder gedoe. De instap van andere aanbieders op de kabel via analoge TV is dus een mooie manier om een voet tussen de deur te krijgen. Daarna zal vanzelf de volgende stap komen en dat is ook digitale TV van de andere aanbieder.
 
ArChie zei:
Voor zover mij bekend kijken de meeste kabel abonnees nog steeds analoge TV i.p.v. digitale TV. Veel mensen hebben gewoon geen zin in een extra kastje met afstandsbediening en afwijkende user interface. Men wil gewoon hun TV aan kunnen zetten en direct kijken zonder gedoe. De instap van andere aanbieders op de kabel via analoge TV is dus een mooie manier om een voet tussen de deur te krijgen. Daarna zal vanzelf de volgende stap komen en dat is ook digitale TV van de andere aanbieder.

Ja ok, maar ik zie mensen niet een nieuwe abbo afsluiten op analoge tv, als ze nieuwe abbo nemen denk ik tog dat ze voor digitaal kiezen.
 
internetxs zei:
Alleen de bandbreedte is er niet
Daarom moeten ze lekker analoog flink gaan inkorten, komt er weer heel wat bandbreedte vrij.

Gewoon terug naar 20 zenders of 15 ofzo.
 
Devil-Strike.net zei:
Ja ok, maar ik zie mensen niet een nieuwe abbo afsluiten op analoge tv, als ze nieuwe abbo nemen denk ik tog dat ze voor digitaal kiezen.
Je moet eerst een basis abonnement op een kabel aansluiting nemen waar nu eenmaal analoge TV al bij in begrepen is. Daarna heb je pas de optie op digitale TV erbij te kiezen. Als er straks een extra aanbieder komt die hetzelfde kanalenpakket voor een lagere prijs aanbiedt dan UPC en bij de aanbieding een eenvoudig overstap antwoordkaartje stopt dan is voor veel kabel abonnees die alleen analoog kijken de keuze snel gemaakt denk ik. Een ander voordeel voor de analoge kabel abonnees is dat er niet meer één partij is die uiteindelijk beslist over welke analoge TV kanalen er in het pakket komen (afgezien van het beperkte advies dat een programmaraad mag geven). Als UPC nu vindt dat een analoog kanaal te weinig wil betalen voor doorgift of dat UPC te veel moet betalen voor een populair analoog kanaal dan verdwijnt dat kanaal onder allerlei drogredenen van de kabel. Dat gaat straks niet meer aangezien ze dan eerst overleg moeten voeren met de andere aanbieder.
 
internetxs zei:
Alleen de bandbreedte is er niet
Als we het hier hebben over hetzelfde analoge pakket dat je van twee aanbieders kan afnemen dan verandert er niets aan de bandbreedte. In dat geval is het maar een administratieve handeling. Verder roepen de kabelbedrijven altijd snel dat de bandbreedte ontbreekt, maar in de praktijk valt dat reuze mee. Het kabelbedrijf zal mogelijk minder frequenties voor alleen zichzelf ter beschikking hebben om in de toekomst geld opleverende dingen mee te gaan doen. Vervelend voor het monopolistische kabelbedrijf, maar het kan het aanbod voor de klanten ten goede komen. Ik ben namelijk van mening dat de kabelbedrijven de laatste jaren voornamelijk hebben gekozen voor quantiteit in het aanbod van kanalen en niet voor kwaliteit. Ze vinden het belangrijker om in hun advertentie campagnes te kunnen roepen dat ze X kanalen doorgeven terwijl in de praktijk populaire en dus dure kwaliteitskanalen plaatsmaken voor zoveel mogelijk goedkope herhaal kanalen.

We komen tegenwoordig in Nederland om in de thema kanalen wat in feite niet meer dan herhaal kanalen zijn voor oude meuk want er wordt door die thema kanalen geen geld geïnvesteerd in de aankoop/productie van nieuw uitzendingen. Regionale kanalen worden ineens landelijk op de kabel gezet omdat dat makkelijker is voor de kabelbedrijven en het natuurlijk zorgt voor nog meer aanwas van kanalen die nauwelijks iets kosten. Bandbreedte verspilling noem ik dat, maar dat zal de monopolistische kabelbedrijven worst zijn. Zij bepalen wat er op de kabel komt en niet de klant.
 
Terug
Bovenaan