- Berichten
- 2.137
- Internet
- DELTA
- Digitale TV
- DELTA
Het is algemeen bekend dat de koperlijntjes van KPN wapperen als een malle.
Glasvezel kabel van Ziggo
- Onderwerp starter Jarco Kriek
- Startdatum
P
Pietlut
Coax heeft genoeg toekomst. Ziggo onderscheidt zich ook in deze. Er is voldoende ruimte om uit te breiden.
KPN moest wel naar glasvezel want het koper dat zij exploiteren is absoluut niet te vergelijken met het hybride netwerk van Ziggo.
Tv gedeelte via coax is ook prima waarbij ik wederom zeg dat er hier genoeg mensen zijn die een glasvezel internet only abo hebben maar los tv van Ziggo afnemen. Ziggo kan dus tv only verkopen waarbij als ze op IPTV inzetten het coax gedeelte zoals gezegd echt niet los hoeven te laten. Er zitten in het FTC pakket voldoende HD zenders waar je je eigen apparatuur kan gebruiken mocht je dat willen. Bij glasvezel is een vrij te ontvangen pakket helemaal niet mogelijk of je moet al naar KPN dvb-t uitwijken.
En ik herhaal wederom dat voor het gros de geboden snelheden van Ziggo ruim voldoende zijn. Uiteraard houden de ontwikkelingen niet op en als er meer behoefte zijn zal daarop ingespeeld worden. Het is in mijn optiek niet juist om te stellen dat het HFC netwerk minder zou zijn dat glasvezel. Waarbij we ook niet mogen vergeten dat KPN nu ook op de PON techniek ingezet heeft wat ook weer invloed heeft op de prijzen die in verschillende gemeentes gevraagd kan worden. Het is vaak moeilijk te vergelijken omdat je dan weer een specifieke postcode van een desbetreffend adres moet weten. Ik kan jullie in ieder geval zeggen dat een T-Mobile hier in de ene gemeente 15 Euro duurder is( voor hetzelfde abo 1Gbps up,down) dan wat we hier betalen. In die gemeente met de duurdere internet only prijs voor T mobiele ligt het PON netwerk wat dus ook invloed heeft op de prijs. Na de actie kost het in die ene gemeente 60 Euro terwijl je hier na de korting 45 gaat betalen voor 1Gbps up,down.
Ik vindt het ook vreemd dat totaal tv spreekt dat de ambitie van KPN is om zoveel mogelijk te verglazen. Nou dan kan in Jarco vertellen dat KPN eerst hier maanden heeft liggen werven en de streefdatum keer op keer verplaatst heeft wat heeft geresulteerd dat de ene straat,wijk op glasvezel aangesloten is en de ander niet. Bovendien zal het voor de mensen die 'voor 'hebben gestemd ook niet fijn zijn om er naderhand achter te komen dat KPN die 30% later toch niet meer ging hanteren om redenen wat we ons wel voor kunnen stellen.
Bovendien heeft KPN in een gemeente hier ook in de buurt gewoon geweigerd omdat volgens hen de wijken daar wat te ver uiteen lagen. Ze wilden enkel op koper inzetten..dus hoezo de ambitie om heel Nederland te verglazen? Nu komt daar na een hele strijd tussen E fiber en Delta daar volgens mij nu 2 netwerken te liggen. In heel wat andere kleine gemeentes in de buurt heeft Delta voet aan de grond gekregen waarbij zij ook vaak leugentjes verkopen om die 30 procent te halen. Want uiteraard eisen zij wel dat 30 procent zich vooraf inschrijft anders gaan ze helemaal niet leggen..zeggen ze dan..want ook al zou je je niet inschrijven dan mag je weten dat een partij hoe dan ook een keer komt leggen of je je nu inschrijft of niet ,alleen zal het dan langer duren.
Als de burgers dan toch voor Delta gekozen hebben mogen ze ook meteen weten dat ze nooit en te nimmer een abo kunnen nemen op KPN en hun dochter ondernemingen omdat KPN uiteraard nooit op het Delta netwerk actief zal worden.
Tot slot mogen we nooit vergeten dat KPN_ ook al heeft Delta een gemeente verglaasd_ achteraf nog altijd glasvezel kan gaan leggen. Dat mag een gemeente nooit weigeren. Dus Delta zal wel geen 3 netwerken willen maar ze hebben geen invloed op wat KPN doet en als het streven die 80 procent zou zijn kan je je goed voorstellen dat daar waar Delta ligt of KPN zelf nog gaat leggen of zoals al eerder aangehaald wellicht Delta of E fiber over neemt.
KPN moest wel naar glasvezel want het koper dat zij exploiteren is absoluut niet te vergelijken met het hybride netwerk van Ziggo.
Tv gedeelte via coax is ook prima waarbij ik wederom zeg dat er hier genoeg mensen zijn die een glasvezel internet only abo hebben maar los tv van Ziggo afnemen. Ziggo kan dus tv only verkopen waarbij als ze op IPTV inzetten het coax gedeelte zoals gezegd echt niet los hoeven te laten. Er zitten in het FTC pakket voldoende HD zenders waar je je eigen apparatuur kan gebruiken mocht je dat willen. Bij glasvezel is een vrij te ontvangen pakket helemaal niet mogelijk of je moet al naar KPN dvb-t uitwijken.
En ik herhaal wederom dat voor het gros de geboden snelheden van Ziggo ruim voldoende zijn. Uiteraard houden de ontwikkelingen niet op en als er meer behoefte zijn zal daarop ingespeeld worden. Het is in mijn optiek niet juist om te stellen dat het HFC netwerk minder zou zijn dat glasvezel. Waarbij we ook niet mogen vergeten dat KPN nu ook op de PON techniek ingezet heeft wat ook weer invloed heeft op de prijzen die in verschillende gemeentes gevraagd kan worden. Het is vaak moeilijk te vergelijken omdat je dan weer een specifieke postcode van een desbetreffend adres moet weten. Ik kan jullie in ieder geval zeggen dat een T-Mobile hier in de ene gemeente 15 Euro duurder is( voor hetzelfde abo 1Gbps up,down) dan wat we hier betalen. In die gemeente met de duurdere internet only prijs voor T mobiele ligt het PON netwerk wat dus ook invloed heeft op de prijs. Na de actie kost het in die ene gemeente 60 Euro terwijl je hier na de korting 45 gaat betalen voor 1Gbps up,down.
Ik vindt het ook vreemd dat totaal tv spreekt dat de ambitie van KPN is om zoveel mogelijk te verglazen. Nou dan kan in Jarco vertellen dat KPN eerst hier maanden heeft liggen werven en de streefdatum keer op keer verplaatst heeft wat heeft geresulteerd dat de ene straat,wijk op glasvezel aangesloten is en de ander niet. Bovendien zal het voor de mensen die 'voor 'hebben gestemd ook niet fijn zijn om er naderhand achter te komen dat KPN die 30% later toch niet meer ging hanteren om redenen wat we ons wel voor kunnen stellen.
Bovendien heeft KPN in een gemeente hier ook in de buurt gewoon geweigerd omdat volgens hen de wijken daar wat te ver uiteen lagen. Ze wilden enkel op koper inzetten..dus hoezo de ambitie om heel Nederland te verglazen? Nu komt daar na een hele strijd tussen E fiber en Delta daar volgens mij nu 2 netwerken te liggen. In heel wat andere kleine gemeentes in de buurt heeft Delta voet aan de grond gekregen waarbij zij ook vaak leugentjes verkopen om die 30 procent te halen. Want uiteraard eisen zij wel dat 30 procent zich vooraf inschrijft anders gaan ze helemaal niet leggen..zeggen ze dan..want ook al zou je je niet inschrijven dan mag je weten dat een partij hoe dan ook een keer komt leggen of je je nu inschrijft of niet ,alleen zal het dan langer duren.
Als de burgers dan toch voor Delta gekozen hebben mogen ze ook meteen weten dat ze nooit en te nimmer een abo kunnen nemen op KPN en hun dochter ondernemingen omdat KPN uiteraard nooit op het Delta netwerk actief zal worden.
Tot slot mogen we nooit vergeten dat KPN_ ook al heeft Delta een gemeente verglaasd_ achteraf nog altijd glasvezel kan gaan leggen. Dat mag een gemeente nooit weigeren. Dus Delta zal wel geen 3 netwerken willen maar ze hebben geen invloed op wat KPN doet en als het streven die 80 procent zou zijn kan je je goed voorstellen dat daar waar Delta ligt of KPN zelf nog gaat leggen of zoals al eerder aangehaald wellicht Delta of E fiber over neemt.
Laatst bewerkt:
P
Pietlut
@ Jarco..ik denk dat Terrestrial in deze wel degelijk gelijk heeft. Ik vindt dat je te makkelijk concludeert dat het koper van KPN nog wel degelijk zou kunnen voldoen aan de behoefte van de klanten. Je noemt het koper netwerk van KPN niet verouderd maar moeilijk en prijzig om het aan de behoeften van de huidige tijd klaar te maken. Tsja wat moeten de klanten hiermee.. Bovendien denk ik dat Terrestrial wel degelijk een punt heeft en je het HFC netwerk van Ziggo absoluut niet kan vergelijk met die van KPN. Bovendien zeg je in feite hier zelf al mee dat het HFC netwerk van Ziggo dat zeer zeker niet verouderd is.
Denk dat het ook te makkelijk is om te stellen dat er bij KPN sprake zou zijn van een energie slurper en dat ze daarom op glasvezel in zijn gaan zetten. Nog even afgezien de redenen waarom KPN zo lang heeft gewacht om stappen te zetten tot het moment dat het niet anders meer ging maar laten we daar nu niet op in gaan. Als je dit stelt moeten we dat concluderen dat een HFC netwerk ook een energie slurper of niet duurzaam zou zijn?Volgens mij trek je dan wel te snel conclusies maar misschien wilde je die vergelijking helemaal niet trekken.
Als je het koper nog zou kunnen upgraden voor de toekomst zou je net zo goed kunnen stellen dat dit juist duurzaam is ipv meteen weer de straten op te gaan trekken als dat helemaal nog niet nodig is. En het is gewoon nog niet nodig..
P
Pietlut
Ik heb voor de fun een gechecked voor een paar adressen in de buurt hier die dus geen glasvezel aansluiting hebben. Dat zijn hier bijvoorbeeld alle flats want dat is ook vaak een issue van KPN want al er eentje weigert lijkt er al een probleem ze zijn om de hele flat van glasvezel te voorzien. Maar goed dit zijn de resultaten wat KPN hier over het koper kan bieden:
De maximaal haalbare snelheid op je adres is 36 Mbit/s 4 Mbit/s...
Ach ja..heb ik het nog niet over het feit hoe vaak er niet gelogen is over de te behalen snelheden. Tot 100 Mbps om maar eens wat te noemen maar dan haal je in de praktijk maar 30 of nog minder. Maar volgens mij moeten ze je nu dus wel de de snelheid geven wat daadwerkelijk maximaal te halen is. Volgens mij is bonding ook niet op elk adres mogelijk. En als bonding al mogelijk is dan is dat vaak alleen bij KPN met zijn prijzen..
Dit soort snelheden staat ver af van dat wat het hybride netwerk van Ziggo. Nog even afgezien dat ook het tv produkt van Ziggo vele malen beter is dan wat over het koper netwerk van KPN te bieden is.
- Berichten
- 1.401
Even feitelijk. Het aantal kilometers eigen netwerk in Nederlandse bodem bestaat uit 410.000 km coaxkabel en 38.500 km glasvezel. (Bron VodafoneZiggo). Wat is er dan in jouw ogen feitelijk onjuist aan mijn uitspraak dat tien procent van het Ziggo netwerk uit glasvezel bestaat? Eigenlijk ben ik nog iets te positief want het is iets minder dan tien procent. Ik stel ook bewust bij mijn uitspraak dat voor de individuele klant het geleverde signaal voor 97 procent door glasvezel naar hen wordt gedistribueerd. Echter dit neemt niet weg dat het totale eigen netwerk van Ziggo over het geheel veel meer coax dan glasvezel heeft.
Wat betreft koper bij KPN. Menig is een term met een variabele inhoud. Ik gebruik bewust het woord menig omdat bij mij geen getallen bekend zijn in hoeveel woningen KPN daadwerkelijk 200Mbps via koper (VDSL) kan leveren. Hoeveel procent dat is dat kan ik niet zeggen. Anders had daar dus een getal gestaan en niet menig. Het is ook geen halve waarheid want de waarheid is dat minimaal duizenden adressen deze snelheid met koper zouden kunnen bereiken en dus is de waarheid dat menig huishouden met koper met deze snelheid zou kunnen internetten.
Pietlut, koper kan nog zeker voldoen aan klantbehoefte van veel mensen. Zeker in gebieden waar met koper snelheden tussen 100 en 200Mbps in de woning kan worden geleverd. In deze gebieden is het ook geen echte noodzaak op koper direct voor glasvezel te vervangen. Dat dit wel gebeurd, komt omwille van meerdere redenen. Kosten en duurzaamheid spelen daarbij een belangrijke factor. Investeren in een netwerk waarvan je als bedrijf al heb vastgesteld dat het binnen enkele jaren vervangen gaat worden door glasvezel is geld laten verdampen. Duurzaam is het vervangen van koper voor glasvezel zeker. Koper is een energievreter. En bij de huidige duurzaamheidsdoelstellingen van bedrijven als KPN hoort koper dan ook niet in thuis.
Laatst bewerkt:
- Berichten
- 3.492
- Internet
- KPN
- Digitale TV
- Satelliet TV
- Ziggo
Maar waarom schrijf je dit dan ? "Piet, je maakt de fout die vaker wordt gemaakt. En eigenlijk trap je daarmee in de marketingtruc van Ziggo." Zoals ik het zie: maak jij die fout... want er haalt er zelf dingen bij die niet relevant zijn.! Er is geen marketing truc, ja dat ze graag de focus op het woordje glasvezel leggen, maar dat recht hebben ze gezien het geleverde signaal grotendeels door glasvezel gaat. Nogmaals welke idioot gaat alle coax en glasvezel in heel NL tellen en dan roepen dat het Ziggo netwerk maar 10% glas is...dan zit je met opzet valse info te verspreiden. Bovendien als elke glasvezel 96 vezels bevat moet je die km's waarschijnlijk maal 96 doen maar goed ook dat is net zo belachelijk want het is niet relevant.
En wat KPN betreft, ik ben bekend met het woordje menig maar het komt nu over alsof een meerderheid 200 Mbit kan krijgen en het is eerder andersom, de meerderheid heeft bagger snelheid en een zeer kleine groep haalt richting de 200 Mbit. Ja dan zal er vast wel iemand zijn die tevreden is maar je moet echt beter je woorden kiezen want je zet mensen op het verkeerde been.
- Berichten
- 1.401
Bedankt voor de bevestiging dat wat ik hier heb gesteld feitelijk geen leugen is.
En wat betreft koper bij KPN. Er zijn tienduizenden mensen tevreden met koper. Dat kan onder meer geconcludeerd worden aan serviceproviders - waaronder ook T-Mobile - die bij ACM protest hebben aangetekend dat KPN het koper sneller uitzet dan zij willen in gebieden waar glasvezel actief is. Dit omdat er een groep klanten is die tevreden zijn met snelheden die via koper worden geleverd in relatie met de abonnementsprijs. Dat jij en ik niet tot die groep behoren doet er niet aan toe. Voor deze groep betekent glasvezel dat zij sneller internet krijgen maar dat vaak net iets meer betaald moet worden omdat toegangsprijzen voor serviceproviders bij glasvezel hoger liggen dan koper.
En wat betreft koper bij KPN. Er zijn tienduizenden mensen tevreden met koper. Dat kan onder meer geconcludeerd worden aan serviceproviders - waaronder ook T-Mobile - die bij ACM protest hebben aangetekend dat KPN het koper sneller uitzet dan zij willen in gebieden waar glasvezel actief is. Dit omdat er een groep klanten is die tevreden zijn met snelheden die via koper worden geleverd in relatie met de abonnementsprijs. Dat jij en ik niet tot die groep behoren doet er niet aan toe. Voor deze groep betekent glasvezel dat zij sneller internet krijgen maar dat vaak net iets meer betaald moet worden omdat toegangsprijzen voor serviceproviders bij glasvezel hoger liggen dan koper.
- Berichten
- 3.492
- Internet
- KPN
- Digitale TV
- Satelliet TV
- Ziggo
Ik bevestig helemaal niks, want je presenteert met opzet informatie op een verkeerde manier.
Ik kan niet echt een lekkere vergelijking verzinnen maar ik doe een poging. Stel je bouwt een huis van bakstenen, vrij normaal. En alle binnen muren bekleed je vervolgens met hout omdat je het mooi vindt. Huis aan de binnenkant lijkt helemaal van hout, in totaliteit zit er meer hout in dan steen. Maar het blijft een stenen huis.
Zo is min of meer met Ziggo ook, je signaal gaat +-98% over glasvezel en de laatste +-2% over coax. Ja maar in alle straten ligt heel veel coax en dat is in totaliteit voor heel Nederland gezien misschien meer dan alle glasvezels samen..... Nou en ? Als klant heb je toch alleen te maken het stukje van de wijkkast tot jou woning dus nogmaals in de praktijk is het ALTIJD rond verhouding 98% en 2%. Kortom geen reden om daar twijfel over te scheppen.
En die KPN wil je niet snappen, uiteraard zullen er mensen zijn die tevreden zijn met DSL omdat ze praktisch niks doen op internet of allang blij zijn dat ze internet kunnen krijgen of niet kunnen betalen. Maar een meerderheid wil graag vergelijkbaar met glasvezel. En dat kan VDSL niet bieden en bovendien is daar ongeveer wel het maximale bereikt wat je uit het netwerk kunt halen. De meeste klanten zitten op afstanden die snelheden niet hoger dan 50 Mbit mogelijk maken en dan ben ik waarschijnlijk nog erg positief want in het praktijk is het vaak lager. En dan moet je nog aan pairbonding doen, vectoring en andere trucs om dit voor mekaar te krijgen.
De enige manier om dit verbeteren zou een dslam (gevoed met glas) dichterbij de klant plaatsen zodat de afstand kleiner wordt. Maar dit kost veel geld en bovendien heb je dan extreem veel kasten nodig. En dit gaat niet helpen voor mensen die alsnog meer dan 1,5 KM van zo'n dslam kast/centrale zitten, dan blijft de afstand te groot. Bovendien is er zero garantie dat mensen daadwerkelijk sneller kunnen halen want de kabels kunnen wel zijn aangetast of een rotte las hebben of overspraak Dat is het nadeel van telefoon draad... geen afscherming. Dus nee er zit geen toekomst meer in DSL. Hier inzetten op glas is hier niks meer dan logisch.
En tussendoor Ziggo gaat met docsis 4.0 hetzelfde doen, die gaan ook op bepaalde plekken coax groepsversterkers vervangen door glasvezel gevoede r-phy kasten waardoor de glasvezel in feite iets dichterbij de woning komt en dit doen ze dan om de signaal verhouding beter te krijgen zodat ze meer bitjes door de lijn kunnen jagen. Dit gaat ze ook serieus geld kosten, maar het verschil tov die telefoon lijn is dat coax wel een kwalitatieve koper verbinding biedt. Klanten gaan daadwerkelijk de snelheid krijgen waar ze voor betalen. (met inachthouding van overboeking) En dat is waarom coax wel toekomst bestendig is, bovendien de frequentie ruimte kan ook uitgebreid worden. Mijn glazen bol zegt dat we ook een docsis 5.0 gaan zien met snelheden van 20-25 Gbit of meer.
En T-mobile moet je er helemaal niet bijhalen, die club trekt mensen die puur en alleen kijken naar de prijs, snelheid is voor hun vaak ondergeschikt.
Ik kan niet echt een lekkere vergelijking verzinnen maar ik doe een poging. Stel je bouwt een huis van bakstenen, vrij normaal. En alle binnen muren bekleed je vervolgens met hout omdat je het mooi vindt. Huis aan de binnenkant lijkt helemaal van hout, in totaliteit zit er meer hout in dan steen. Maar het blijft een stenen huis.
Zo is min of meer met Ziggo ook, je signaal gaat +-98% over glasvezel en de laatste +-2% over coax. Ja maar in alle straten ligt heel veel coax en dat is in totaliteit voor heel Nederland gezien misschien meer dan alle glasvezels samen..... Nou en ? Als klant heb je toch alleen te maken het stukje van de wijkkast tot jou woning dus nogmaals in de praktijk is het ALTIJD rond verhouding 98% en 2%. Kortom geen reden om daar twijfel over te scheppen.
En die KPN wil je niet snappen, uiteraard zullen er mensen zijn die tevreden zijn met DSL omdat ze praktisch niks doen op internet of allang blij zijn dat ze internet kunnen krijgen of niet kunnen betalen. Maar een meerderheid wil graag vergelijkbaar met glasvezel. En dat kan VDSL niet bieden en bovendien is daar ongeveer wel het maximale bereikt wat je uit het netwerk kunt halen. De meeste klanten zitten op afstanden die snelheden niet hoger dan 50 Mbit mogelijk maken en dan ben ik waarschijnlijk nog erg positief want in het praktijk is het vaak lager. En dan moet je nog aan pairbonding doen, vectoring en andere trucs om dit voor mekaar te krijgen.
De enige manier om dit verbeteren zou een dslam (gevoed met glas) dichterbij de klant plaatsen zodat de afstand kleiner wordt. Maar dit kost veel geld en bovendien heb je dan extreem veel kasten nodig. En dit gaat niet helpen voor mensen die alsnog meer dan 1,5 KM van zo'n dslam kast/centrale zitten, dan blijft de afstand te groot. Bovendien is er zero garantie dat mensen daadwerkelijk sneller kunnen halen want de kabels kunnen wel zijn aangetast of een rotte las hebben of overspraak Dat is het nadeel van telefoon draad... geen afscherming. Dus nee er zit geen toekomst meer in DSL. Hier inzetten op glas is hier niks meer dan logisch.
En tussendoor Ziggo gaat met docsis 4.0 hetzelfde doen, die gaan ook op bepaalde plekken coax groepsversterkers vervangen door glasvezel gevoede r-phy kasten waardoor de glasvezel in feite iets dichterbij de woning komt en dit doen ze dan om de signaal verhouding beter te krijgen zodat ze meer bitjes door de lijn kunnen jagen. Dit gaat ze ook serieus geld kosten, maar het verschil tov die telefoon lijn is dat coax wel een kwalitatieve koper verbinding biedt. Klanten gaan daadwerkelijk de snelheid krijgen waar ze voor betalen. (met inachthouding van overboeking) En dat is waarom coax wel toekomst bestendig is, bovendien de frequentie ruimte kan ook uitgebreid worden. Mijn glazen bol zegt dat we ook een docsis 5.0 gaan zien met snelheden van 20-25 Gbit of meer.
En T-mobile moet je er helemaal niet bijhalen, die club trekt mensen die puur en alleen kijken naar de prijs, snelheid is voor hun vaak ondergeschikt.
- Berichten
- 17.550
- Internet
- Odido
- Ziggo
Dat laatste is ook een aanname.
Ik koos T-Mobile wel degelijk voor de snelheid.
Dat de prijs laag is was een leuke bijkomstighei.
Ik koos T-Mobile wel degelijk voor de snelheid.
Dat de prijs laag is was een leuke bijkomstighei.
- Berichten
- 1.401
Mooie lap tekast waarin je bevestigt wat ik heb gezegd. 97 procent van de data/het signaal dat Ziggo aan klanten levert gaat via glasvezel. Maar het netwerk van Ziggo zelf bestaat niet uit glasvezel. Dat is volgens de opgave van VodafoneZiggo zelf minder dan 10 procent. En dan kan je er alles bijhalen wat je wilt maat dit zijn de feiten.
En wat betreft KPN. Het is een feit dat meerdere serviceproviders bij ACM hebben geklaagd over het in hun ogen te snel uitschakelen van koperdraad. Omdat er voor de goedkopere abonnementen via DSL nog steeds een behoefte bij bepaalde consumenten is. Dat 50Mbps voor jou, mij en velen anderen onvoldoende is doet niet terzake.
En wat betreft T-Mobile, waarom zou ik die partij niet mogen benoemen? Ik ben wat jou feitelijke onderbouwing is dat voor T-Mobile snelheid niet belangrijk zou zijn? Het was zelfs als ik het niet mis heb de eerste grote landelijk die voor een gelijk bedrag (ik dacht toen iets van 25 euro per maand) het snelst op het netwerk beschikbare internet aan klanten leverde. En indirect bevestigt je met je eigen uitlating dat DSL voor Nederlanders die meer naar prijs en minder naar snelheid kijken nog steeds een alternatief is. Wederom dank daarvoor!
En wat betreft KPN. Het is een feit dat meerdere serviceproviders bij ACM hebben geklaagd over het in hun ogen te snel uitschakelen van koperdraad. Omdat er voor de goedkopere abonnementen via DSL nog steeds een behoefte bij bepaalde consumenten is. Dat 50Mbps voor jou, mij en velen anderen onvoldoende is doet niet terzake.
En wat betreft T-Mobile, waarom zou ik die partij niet mogen benoemen? Ik ben wat jou feitelijke onderbouwing is dat voor T-Mobile snelheid niet belangrijk zou zijn? Het was zelfs als ik het niet mis heb de eerste grote landelijk die voor een gelijk bedrag (ik dacht toen iets van 25 euro per maand) het snelst op het netwerk beschikbare internet aan klanten leverde. En indirect bevestigt je met je eigen uitlating dat DSL voor Nederlanders die meer naar prijs en minder naar snelheid kijken nog steeds een alternatief is. Wederom dank daarvoor!