Drie weken vooruit EPG bij Ziggo uitsluitend op de Horizon

Dus als ik een pakje boter uit de winkel steel voor eigen gebruik, dan zou dat ook moeten kunnen?

AW78 zei:

. . . . . .Maar ik had het over niet-commercieel gebruik, zoals mensen die muziek downloaden alleen maar om er zelf naar te luisteren, en die voor dat luisteren een boete krijgen, zonder dat ze er één cent aan verdienen.

Klik om te vergroten...

Dan zou het uploaden en illegaal ter beschikking stellen van muziek aangepakt moeten worden en niet het downloaden.
Oh, maar wacht even, dat is precies wat de Stichting Brein in Nederland aan het doen is.

On topic

bigtool zei:

https://www.totaaltv.nl/nieuws/19633/meer-epg-informatie-op-ziggo-horizon.html


Je ziet nu al duidelijk dat Liberty Global er alles aan doet om zoveel mensen weg te krijgen van de CI plus modules.

Gewoon het product met CI plus, slechter maken ( beperkte EPG, minder smartcards voor nieuwe abonnees)

Maar wel drie weken EPG geven op de Horizon.

Wat een achterbakse handelswijze is dit, vind ik.

Ik hoop dat veel klanten laten merken dat ze dit niet pikken!

Klik om te vergroten...

Ik heb al een klacht ingediend bij Ziggo over de beperkte EPG.
Op de vraag of de Horizon ook meer uitgebreide info over films en series geeft (jaartal, aflevering, acteurs, etc.) heb ik hier nog antwoord gelezen. Is dat al bekend?

Nickzo zei:

. . . .heb ik hier nog antwoord gelezen. Is dat al bekend?

Klik om te vergroten...

Moet zijn: nog GEEN antwoord gelezen.

Nickzo zei:

Ik heb al een klacht ingediend bij Ziggo over de beperkte EPG.
Op de vraag of de Horizon ook meer uitgebreide info over films en series geeft (jaartal, aflevering, acteurs, etc.) heb ik hier nog antwoord gelezen. Is dat al bekend?

Klik om te vergroten...

Zie hier een opmerking van een nieuwe Horizongebruiker (voor wat het waard is)

AW78 zei:

Als een artiest gebruik maakt van een compositie om daar geld mee te verdienen, dan is het inderdaad logisch dat de opbrengst verdeeld wordt over de mensen die daar aan meegewerkt hebben, mee eens. Maar ik had het over niet-commercieel gebruik, zoals mensen die muziek downloaden alleen maar om er zelf naar te luisteren, en die voor dat luisteren een boete krijgen, zonder dat ze er één cent aan verdienen.

Klik om te vergroten...

Ze krijgen een boete omdat ze niet betaald hebben voor de muziek. Niet-commercieel gebruik klinkt sympathiek maar als ik iets steel in een winkel is dat ook 'niet-commercieel gebruik' als ik er verder niet mee handel.

Het is voor veel mensen vervelend om te horen, maar het is nu eenmaal diefstal van rechthebbenden wanneer je iets downloadt voor eigen gebruik. Dat het in Nederland niet vervolgd wordt, is warrig gedoogbeleid waardoor het nauwelijks meer terug te dringen valt.

Dokie zei:

Dus als ik een pakje boter uit de winkel steel voor eigen gebruik, dan zou dat ook moeten kunnen?

Klik om te vergroten...

Het ontvreemden van voorwerpen is diefstal, want als u een pakje boter steelt dan is het gevolg dat de winkel dat pakje boter niet meer heeft. Ten tweede heeft het pakje een bepaalde waarde. Als ik een bestand kopieer via internet, dan heeft de website waarvan ik dat bestand download dat bestand nog steeds. Met andere woorden het is niet ontvreemd, er is niets verdwenen, alleen gekopieerd. Ook heeft het bestand op zichzelf geen waarde, het is een combinatie van enen en nullen die op papier uitgeprint niets waard is. De waarde zit hem enkel en alleen in het geluid dat met de code gefabriceerd kan worden door mijn eigen computer.

Nickzo zei:

Dan zou het uploaden en illegaal ter beschikking stellen van muziek aangepakt moeten worden en niet het downloaden.
Oh, maar wacht even, dat is precies wat de Stichting Brein in Nederland aan het doen is.

Klik om te vergroten...

Als ik een bestand upload en ik verdien daar geen geld mee, dan is dat toch geen commerciële activiteit? "Illegaal ter beschikking stellen" is trouwens een zeer ruim begrip. De voedselbanken in ons land stellen hun pakketten ook "illegaal ter beschikking", omdat het geen bedrijven zijn die er belasting over betallen. Dit zouden de supermarkten in feite ook kunnen opvatten als "inkomsten-derving", omdat iemand die zo'n pakket ontvangt geen inkopen meer doet bij hen.

iMark zei:

Ze krijgen een boete omdat ze niet betaald hebben voor de muziek. Niet-commercieel gebruik klinkt sympathiek maar als ik iets steel in een winkel is dat ook 'niet-commercieel gebruik' als ik er verder niet mee handel.

Klik om te vergroten...

Producten stelen betekent dat de eigenaar ontdaan wordt van zijn eigendomsrecht van dat product. Bij het kopiëren van bestanden blijft het origineel onaangetast, en gaat het dus niet om diefstal maar eventuele toekomstige inkomsten die niet meer verdiend zouden kunnen worden als de downloader het bestand niet gekopieerd had maar gekocht in de winkel. Allemaal hypothetisch geneuzel over niet-feitelijke toekomstige gebeurtenissen, want hoe kan men nu van tevoren al vaststellen dat die mensen het gekocht zouden hebben als...?

Ik zie trouwens dat we inmiddels behoorlijk afgedwaald zijn van het topic, dus het lijkt me beter om deze hele discussie naar een ander topic te verplaatsen of anders een nieuw topic erover te starten. :giveup: