• Let op: Dit is het archief van het Provider Forum. De berichten die je hier ziet zijn gedateerd en er kan niet meer op worden gereageerd.

De tendens in het buitenland wordt: Niets extra betalen voor HDTV

  • Onderwerp starter Onderwerp starter teleromeo
  • Startdatum Startdatum
T

teleromeo

Changing HD business models
April 17, 2008 – 14:03 BST


By Julian Clover

Could operators be preparing to drop extra fees for HD channels, asks Julian Clover?

It is almost two years since high definition television officially made its debut in Europe. The 2006 World Cup was supposed to be the starting point of MPEG-4 receivers, though in reality few viewers actually managed the feat, and I remember driving to the local DHL dispatch centre in order to have a receiver in place for the final. Prior to this there had been MPEG-2 transmissions from Euro 1080/HD1 and the Canal Digital pay-TV platform.

As HD got underway in earnest a simple consumer proposition emerged: an additional €10, or £10 in the UK, and you received a bundle of HD channels that varied in size. The access fee would typically allow the consumer to view their existing packages in HD or at least the few channels transmitted in the new format.
So on Sky, your £10 would buy you Sky Sports, but only if you had a subscription to the channel already and so too Sky Movies. Without the subscription and the chances are you would be left with the likes of Nat Geo and Discovery.

Last month Scandinavia’s Canal Digital announced plans to repackage its HDTV service, dropping its SKr99 dedicated HD pack, instead adding its seven HD channels to the family pack. This week a similar plan came from Brussels-based Coditel. Could it be that the pricing structure is about to be reviewed as platforms look to push HD to the subscribers that are hitherto more HD empty than HD ready.

On Coditel TF1 HD, Arte HD, Luxe TV HD, I-concert and EXQI will be offered as part of the starter package; National Geographic HD and HD1 are part of the extended digital pack while Disney Cinémagic HD is part of the Disney option.

When Sky dropped its initial £10 management fee for subscribers to its Sky+ personal video recorder, up went the sales, and sales have raised several fold since.

Doing the same with HD may be more difficult as platforms will have existing contracts in place with channels that saw the new delivery format as a means to driving up falling carriage fees. Canal Digital Sweden has for example not been able to extend the all-encompassing family pack to its cable subscribers.
If HD is treated in the same way as channels that show old black and white movies, there may be greater enthusiasm from the viewers, but not necessarily from the operators that may not always be able to justify the extra bandwidth. But we know HD to be the future and for more than just the handful of HD channels available terrestrially.

https://www.broadbandtvnews.com/?p=4499
 
We kunnen hoog of laag springen, maar zolang bandbreedte kostbaar is
en zolang een HDTV kanaal meer van die bandbreedte inneemt dan een SDTV kanaal, zal iemand
de portemonnee open moeten trekken. En of dat nou in de vorm van hogere abonnementsprijzen is, of geen
hogere abonnementsprijzen maar meer kijk- en luistergeld (verkapt in de belasting) maakt niet zo veel uit.
Uiteindelijk is het toch echt de consument die betaalt...

Als overal glasvezel ligt zal die bandbreedte prijs overigens lager worden, dus er is hoop voor de toekomst. ;)
 
Apple740 zei:
Als overal glasvezel ligt zal die bandbreedte prijs overigens lager worden, dus er is hoop voor de toekomst. ;)

Is dat wel zo?
Overal is men nu bezig glasvezel aan te leggen, die opstartkosten moeten er toch ook weer uit?
Koper ligt al overal, dat is veel goedkoper geworden.
 
Robert Koopman zei:
Koper ligt al overal, dat is veel goedkoper geworden.

Ja, maar het punt is dat koper beperkt is in haar bandbreedte, wat schaarste veroorzaakt. Er wordt als het
ware gevochten in Nederland (en de wereld) om de koperlijntjes in de grond. En dat maakt het duur.

Glasvezel zal uiteraard een stuk opstartkosten met zich meebrengen, maar de gigantische hoeveelheid
bandbreedte die glas kan herbergen heft dit nadeel al snel op. Bandbreedte wordt als het ware gratis, omdat er genoeg is voor iedereen.
Daarnaast gaat glas veel langer mee dan koper (koper oxideert), dus minder onderhoud c.q. vervanging
nodig op termijn, zaken die allemaal mee worden genomen in de begroting. Ligt glas er dus eenmaal, dan is het binnen afzienbare tijd veel goedkoper dan koper.
 
Ik hoop het van harte dat het goedkoper wordt.... 8)

Maar of glasvezel echt zoveel "beter" is dan koper qua onderhoud en zo weet ik niet.
Kabels in de grond kunnen tenslotte ook breken door trillingen en ander ongemak.
Dat zal met een glasvezelkabel toch niet echt veel minder zijn dan met koper.
Het repareren van een glasvezel is vast moeilijker dan met koper?

De toekomst zal het uitwijzen.

Ik hou de ontwikkelingen op glasgebied in Almere scherp in de gaten.
Mocht het er uiteindelijk komen én het biedt meer (en beter én goedkoper) dan de kabel dan stap ik over.
 
Ook ik wacht met spanning af wat de glasvezel ons gaat bieden.
Ik ben met name benieuwd wie de providers zullen worden.
UPC?
 
Het is al wel eens eerder op dit board gepost (volgens mij door Johnny54), maar bandbreedt kost nu eenmaal veel geld. Ook al is het je eigen netwerk. En bovendien is de verwachting dat de tarieven voor kabeltelevisie in Nederland flink zullen gaan stijgen. Dit wat UPC nu doorgevoerd heeft is nog maar het begin.

En als klap op de vuurpijl heeft Diederik Karsten op de HD Dag bekend gemaakt dat een HD pakket nu eenmaal extra geld gaat kosten wat de klant moet gaan betalen. De tendens zal voor het buitenland misschien goedkoper worden, maar in ons het land het tegenovergestelde.
 
Hoe kan het tarief voor de kabel nog verder stijgen?
Kijk eens goed in de landen om ons heen wat ze betalen voor ontvangst van de publieke en commerciele zenders.
Wij worden hier al uitgemolken met de huidige tarieven.

Door de concurrentie die er is volgens de kabel .... zou de prijs toch juist moeten dalen??
 
Ik vind de topictitel een beetje misleidend.
Er wordt in het artikel helemaal niet gezegd dat er een tendens is niets extra te betalen voor HD. Het gaat om de vraag of men niet meer klanten zou krijgen als klanten niet extra moeten betalen voor een HD pakket.
Er worden als voorbeeld twee bedrijven genoemd, Scandinavia’s Canal Digital en Coditel, die aangekondigd hebben een aantal HD zenders aan het standaardpakket te gaan toevoegen. Of dat misschien met een prijsverhoging van dat standaard pakket gepaard gaat staat niet in het artikel. Dat zou namelijk best kunnen, want uitbreiding van een pakket gaat bijna altijd gepaard met een prijsverhoging.
Met twee van de tientallen aanbieders (via DVB-s, DVB-c & DVB-t) kan nog niet van een tendens gesproken worden, maar het is in ieder geval een begin.
Pakt het voor die bedrijven goed uit, dan volgen er misschien wel meer.
 
Toch gebeurt er meer om ons heen. ORF HD (oostenrijk) komt voor de inwoners gratis op de satelilet erbij, TF1 HD Arte HD kosten voor de Fransen ook niks extra. ITV HD in Engeland komt er vanaf 8 mei gratis en ongecodeerd bij op de satelliet.

Laten we het nuchter zien. HDTV is nieuw, maar snel is het normaal en de standaard. Dus extra betalen voor gewoon een nieuwe standaard is grote onzin.
 
Terug
Bovenaan