A La Carte abonnement

Status
Niet open voor verdere reacties.
G

Gast

Hierbij een aantal idees voor een A La Carte abonnement. (Betalen per individueel TV kanaal per individuele abonnee).
Welke optie prefereer jij? Stem in mijn poll!
Mocht je nog een andere optie kunnen bedenken mag je die uiteraard aandragen!

https://www.totaaltv.nl/nieuws/12926/tv-abonnement-a-la-carte-nog-ver-weg.html

Hierbij toch een aantal idees hoe dit technisch gerealiseerd zou kunnen worden.:

Even vooraf:
Ik weet dat er bij Ziggo veel meer dan 60 zenders mogelijk zijn maar neem 60 even als voorbeeld.
Die 10 zenders zijn uiteraard op individuele basis en geregeld vanuit de wijkcentrale. 10 zenders is hierbij het voorbeeld maar er kunnen per individuele aansluiting uiteraard meer zenders doorgegeven worden.
Dit gaat alleen over het Digitale signaal. Analoog is hier niet van toepassing.

Bij de 1ste optie zijn de overige zenders geheel niet beschikbaar. Dus ook niet gecodeerd. hierbij is het uiteraard een voordeel dat dit niet zomaar gekraakt kan worden, tenzij je inbreekt in de wijkcentrale of de instellingen in de wijkcentrale op afstand weet aan te passen. Even voor de duidelijkheid alle zenders komen wel de wijkcentrale binnen, echter wordt per aansluiting maar een beperkt aantal kanalen doorgegeven.
Hierbij zullen de zenders waar je geen abonnement op hebt niet door je TV worden gevonden wat het overzicht behoud. Geen "lege" zenders met een banner die je vraagt een abo erop te nemen.

Een voordeel aan optie 2 is dan weer dat providers je makkelijker kunnen verleiden een abo op 1 of meerdere van de overige zenders te nemen. Daarnaast lijkt het aanbod dan ook nog eens groter dan het daadwerkelijk is.
Bij optie 2 wordt de codering in principe geregeld vanuit de wijkcentrale.
Vanaf Ziggo naar de wijkcentrale zijn alle zenders ongecodeerd of gecodeerd, maar in de wijkcentrale worden alsnog een deel van de zenders per individuele aansluiting gecodeerd of de codering verwijdert. Een zender die bij jouw gecodeerd is, kan bij de buurman dus ongecodeerd zijn.
Wel 3 punten tegenover met CI+
1.Is het nog wel mogelijk te voorkomen dat een programma wordt opgenomen of reclame wordt doorgespoeld?,iets waar CI+ oorspronkelijk voor is ontwikkelt.
2.Het is niet mogelijk per TV toestel de zenders te bepalen, deze zijn op elke TV hetzelfde en ook het aantal TVs dat je kan aansluiten is onbeperkt, tenzij je een deel van de zenders met een andere codering vergrendelt die wel met een CI+ van de provider kan worden ontgrendelt. Dit laatste is uiteraard ook toepasbaar bij optie 1, alleen hoeft het dan geen "andere" codering te zijn.
3.Geen huur of kopen van CI+ module.

Bij optie 4 gaat een gedeelte over een sateliet verbinding, alleen is Ziggo natuurlijk geen sateliet provider dus weet niet of dit wel kan? Voordeel hierbij is dat gecombineerd met optie 1 dat er geen problemen zijn met bandbreedte tenzij iemand op zijn individuele aansluiting heel veel zenders zou willen maar dat lijkt mij sterk.
Gecombineerd met de overige opties kunnen bandbreedte problemen uiteraard aanwezig blijven.
Het internet en telefoon kan geheel over de coax daar is dan ruimte zat omdat hier toch geen TV signaal meer opzit.

Optie 5 alle zenders coderen en via CI+ laten bepalen welke zenders de klant kan zien. Nadeel huur of kopen van CI+ blijft noodzakelijk. Ook kun je welicht niet op elke TV hetzelfde zien en ook het aantal TVs dat je kan aansluiten is welicht beperkt, maar dit is uiteraard ook aan de provider.
Het voorkomen dat TV programma's worden opgenomen blijft zeker mogelijk.

Waar zit uberhoud het probleem met bandbreedte vanaf de wijkcentrale, van Ziggo naar de wijkcentrale of beide?

Welke optie prefeer jij?
Ikzelf het liefs optie 1 of 4 met optie 1. optie 2 lijkt me technisch toch een stuk ingewikkelder en is denk ik ook duurder. Voor de eigenaars van zenders is deze optie uiteraard wel interessanter.

ziggo_zender.png


Poll: Welke optie kies jij?
[*]Optie 1
[*]Optie 2
[*]Optie 4 met 1
[*]Optie 4 met 2
[*]Optie 4 met 5
[*]Optie 5
[*]Anders
Tussenstand:
results.cgi


Analoge TV:
Poll: Welke optie kies jij?
[*]Optie 1
[*]Optie 4 met 1
[*]Anders
Tussenstand:
results.cgi
 
Laatst bewerkt door een moderator:

MediaZoo

Forum Gebruiker
Berichten
481
Geen van je opties kunnen uitgevoerd worden in de praktijk.

Het TV signaal wordt aangevoerd vanuit een Headend. Deze levert het signaal voor een enorm gebied. Om UPC als voorbeeld te nemen de hele provincie Zuid-Holland krijgt zijn tv signaal vanuit 1 headend. Dit is de goedkoopste manier en efficiëntste manier om het signaal naar de klant te krijgen. Dit Headend heeft alle coderingen etc in zich. Bij dit Headend staan ook ontvangstschotels voor de ontvangste van nodige zenders. Vaak komt het signaal van 1 hoofd Headend. Bij Ziggo is dat ook de reden dat er "twee" netwerken zijn. 2 Hoofd Headends.

Een netwerk is als volgt opgebouwd:

hfc-netwerk.jpg


Het signaal wordt al in het Headend gecreëerd en is in het hele netwerk aanwezig. De wijkcentrale waar je hebt over hebt is hier de node. Dat zijn de grootste grijze kasten die je buiten vind. zoals je ziet pas hier geen apparatuur bij. Tevens is het ook niet mogelijk met een coax netwerk in de huidige situatie om per klant kanalen door te geven.

Ik vind om die reden dan ook deze poll niet realistisch en alle opties onuitvoerbaar tegen een redelijke kostprijs. De huidige situatie met smartcards en ontvangers is afdoende om een a la card abonnement aan te kunnen bieden. Maar dit is wederom voor een aanbieder kostentechnisch nog niet haalbaar en zal dan ook niet uitgevoerd worden.

Daarbij heb je je poll niet echt helder gemaakt met alle opties en varianten daarop.
 

Zapp Brannigan

Forum Gebruiker
Berichten
3.611
Optie 5 kan best, wordt nu in beperkte mate al gebruikt voor Wedstrijd op bestelling (al is dat tegenwoordig schrikbarend duur).
 
Topicstarter
Topicstarter
G

Gast

Geen van je opties kunnen uitgevoerd worden in de praktijk.

Het TV signaal wordt aangevoerd vanuit een Headend. Deze levert het signaal voor een enorm gebied. Om UPC als voorbeeld te nemen de hele provincie Zuid-Holland krijgt zijn tv signaal vanuit 1 headend. Dit is de goedkoopste manier en efficiëntste manier om het signaal naar de klant te krijgen. Dit Headend heeft alle coderingen etc in zich. Bij dit Headend staan ook ontvangstschotels voor de ontvangste van nodige zenders. Vaak komt het signaal van 1 hoofd Headend. Bij Ziggo is dat ook de reden dat er "twee" netwerken zijn. 2 Hoofd Headends.

Een netwerk is als volgt opgebouwd:

hfc-netwerk.jpg


Het signaal wordt al in het Headend gecreëerd en is in het hele netwerk aanwezig. De wijkcentrale waar je hebt over hebt is hier de node. Dat zijn de grootste grijze kasten die je buiten vind. zoals je ziet pas hier geen apparatuur bij. Tevens is het ook niet mogelijk met een coax netwerk in de huidige situatie om per klant kanalen door te geven.

Ik vind om die reden dan ook deze poll niet realistisch en alle opties onuitvoerbaar tegen een redelijke kostprijs. De huidige situatie met smartcards en ontvangers is afdoende om een a la card abonnement aan te kunnen bieden. Maar dit is wederom voor een aanbieder kostentechnisch nog niet haalbaar en zal dan ook niet uitgevoerd worden.

Daarbij heb je je poll niet echt helder gemaakt met alle opties en varianten daarop.

Mischien moet deze apparatuur dan in de Groepsversterker/eindversterker.
En welke opties en varianten ontbreken volgens jouw? Kun je die beschrijven?
En er worden ook kosten bespaart want gebruikers hoeven geen CI+ of smartcard meer te hebben.
Grote probleem is hierbij vooral dat de zakkenvullers van Hollywood dit niet willen, want ojee nu kunnen al hun films/series zo opgenomen worden en via internet worden verspreid. Het hele idee achter CI+ is nu weg.
Als we nu nog met de CI modules werkten was er minder bezwaar.
 

MediaZoo

Forum Gebruiker
Berichten
481
Mischien moet deze apparatuur dan in de Groepsversterker/eindversterker.
En welke opties en varianten ontbreken volgens jouw? Kun je die beschrijven?
En er worden ook kosten bespaart want gebruikers hoeven geen CI+ of smartcard meer te hebben.
Grote probleem is hierbij vooral dat de zakkenvullers van Hollywood dit niet willen, want ojee nu kunnen al hun films/series zo opgenomen worden en via internet worden verspreid. Het hele idee achter CI+ is nu weg.
Als we nu nog met de CI modules werkten was er minder bezwaar.

De apparatuur van een Headend neemt de nodige ruimte in. Ook zijn hier kosten aan verbonden. De productie van een smartcard is nihil in verhouding tot de kosten om in iedere EV een eigen headend per klant te plaatsen.

En in jouw model mogen de "zakkenvullers" van Hollywood dus het door hun geproduceerde materiaal niet beschermen. Dit houdt voor hun in geen inkomsten dus zal er op den duur niets meer geproduceerd worden. Over de verdiensten in Hollywood valt iets te zeggen, mee eens. Maar ze mogen wel iets verdienen net als iedere bedrijf aan zijn product wil verdienen.

En in mijn ogen ontbreekt er geen variant. De huidige situatie volstaat. Zowel voor de klant als de aanbieder is het kosten/baten plaats in evenwicht. De klant kan en wil voor het huidige aanbod betalen, de aanbieder kan dit winstgevend aanbieden. De door jouw opgegeven modellen leven dusdanig hoge kosten voor de aanbieders op, dit is nooit door te belasten aan de klant. Daarvoor moet de infrastructuur immers in zijn geheel op de schop zoals jij dit voorstelt.

Er zijn mogelijkheden dit ip based aan te bieden. Maar dat vraagt weer de nodige investeringen met het verhaal zoals eerder uitgelegd.

De optie 5 die je geeft met alles gecodeerd aanbieden en doormiddel van een smartcard encoderen is wat in mijn ogen werkt. Die beperkingen die jij noemt zijn slechts beperkingen opgelegd door de aanbieder. Vraag en aanbod zijn hierbij van belang. Ik ken genoeg situaties waarbij er sprake is van 10-tallen ci+ modules op 1 aansluiting. Je kunt in principe onbeperkt apparatuur aansluiten aan een broadcast netwerk. Mits de kwaliteit van het signaal gewaarborgd blijft. Het niet meer dan 3 smartcards (UPC 2) aanbieden aan de klant is de keuze van de aanbieder. Anders komt de klant in het oog van de aanbieder in de categorie grootgebruiker en hiervoor zijn weer abonnementen met hierop toegepaste tarieven. De aanbieder moet immers ook de nodige afdrachten doen over de geleverde content. En er zal geen aanbieder zijn die deze afdracht niet in rekening brengt bij de uiteindelijke gebruiker.
 
Topicstarter
Topicstarter
G

Gast

En in jouw model mogen de "zakkenvullers" van Hollywood dus het door hun geproduceerde materiaal niet beschermen. Dit houdt voor hun in geen inkomsten dus zal er op den duur niets meer geproduceerd worden. Over de verdiensten in Hollywood valt iets te zeggen, mee eens. Maar ze mogen wel iets verdienen net als iedere bedrijf aan zijn product wil verdienen.

Wat films betreft mogen ze wat mij betreft anders wel failliet gaan, zelden nog van een Hollywood film genoten. En drama series ben ik ook al niet zo'n fan van.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan