16 pc's

Ik woon in een studentenhuis met 16 personen. we hebben echter 1 centrale kabelverbinding. hoe krijgen we nu het makkelijkst een internetverbinding?
De kabelverbinding komt op 1 centrale kabel binnen, en wordt in de meterkast 16 keer verdeeld en versterkt.
We denken er zelf aan om de centrale kabel in de meterkast door te knippen, deze te splitten, ene helft naar de tv versterker/verdeler, de andere naar het modem, en daarachter een router en kabels naar de kamers. Is dit uberhaupt mogelijk? bestaan er routers met 16 aansluitingen (of desnoods 8 ) en hoeveel pc's zijn er op een draadloze router aan te sluiten?
Alvast bedankt voor de hulp!

je hebt eerst een kabel modem daarop sluit je een rooter aan daar kun je een swich(je hebt 4,8,16,32 etc etc poorts switches) achter zetten en van daaruit kun je utp kabels trekken naar alle computers.

Draadloos kan max 256 gebruikers aan

Let ook goed op welk abbonement je neemt lijkt me handig om via school te doen of zo.

Als je er geen verstand van hebt kun je beter iemand erbij vragen die je wilt meehelpen aangezien het anders heel veel tijd kost om alles werkend te krijgen!!!

Friso heeft helemaal gelijk, je kunt volgens mij 253 computers aansluiten op een router (192.168.0.0 en 192.168.0.255 mag je niet gebruiken, en 192.168.0.1 is de router zelf).
Via een switch of een hub (of meerdere aan elkaar) kun je dan je computers aansluiten.

De modem moet sowieso vóór de versterker(s), aangezien deze waarschijnlijk geen twee-richtingsverkeer toelaten. Je zult de kabel dus moeten splitten. Als je Chello laat installeren doet de monteur dit voor je, bij een doe-het-zelf-pakket krijg je een splitter die je in een normale tv-wandcontactdoos moet prikken (die moet je dus waarschijnlijk wel zelf even aanleggen in je meterkast, vóór de versterkers)

Hou er ook effe rekening mee dat chello-classic niet eens genoeg upload heeft voor 1 pc

Dus ik denk dat als je 16 computers hebt draaien op een chello aansluiting , je ook helemaal geen breedband meer hebt , maar waarschijnlijk per pc nog minder dan een 14k4 modem.

Als je 16 pc's wilt gaan draaiewn op www , dan heb je ook zeker een upload van 1mb nodig , wilt het een beetje fatsoenlijk kunnen internetten. (mijn ervaring is bij chello classic,max 3 pc's (en dat loopt al als drek) bij chello plus misschien 5 pc's maar dan heb je het ook gehad. (en dan hebben we het nog helemaal niet over het feit hoe de andere 15 pc's zich gedragen als er op 1 p2p software draait).
Download is vaak wel ok , maar bij chello is de upload zo verrekte laag. Betreft 16 pc's kan je beter een duurdere snelle adsl nemen , dit omdat de upload daar ver weg van chello's upload is , en dus meer geschikt voor meer uploads tegelijk (immers als je download , upload je ook).

Dus chello account kosten door 16 delen is leuk , chello bandbreedte door 16 delen is niet leuk , maar frustrerend, is te weinig om beetje fatsoenlijk te werken. (dan ga je met je 16pc's dus eindeloos wachten , en waarschijnlijk netwerk time outs krijgen.)

lol , bel chello helpdesk maar es , en zeg dat je 16 pc's achter kabelmodem wilt aansluiten , die liggen in een deuk.

anyway , je beslist zelf , maar ik denk dat je beter een duurder adsl pakket kan nemen met een 1 a 2 mb upload , deel je die kosten door 16 ben je ok uit , en je hebt nog bandbreedte op elke pc..


oke laters...

www.48KHz.tk zei:

Hou er ook effe rekening mee dat chello-classic niet eens genoeg upload heeft voor 1 pc

Dus ik denk dat als je 16 computers hebt draaien op een chello aansluiting , je ook helemaal geen breedband meer hebt , maar waarschijnlijk per pc nog minder dan een 14k4 modem.

Als je 16 pc's wilt gaan draaiewn op www , dan heb je ook zeker een upload van 1mb nodig , wilt het een beetje fatsoenlijk kunnen internetten. (mijn ervaring is bij chello classic,max 3 pc's (en dat loopt al als drek) bij chello plus misschien 5 pc's maar dan heb je het ook gehad. (en dan hebben we het nog helemaal niet over het feit hoe de andere 15 pc's zich gedragen als er op 1 p2p software draait).
Download is vaak wel ok , maar bij chello is de upload zo verrekte laag. Betreft 16 pc's kan je beter een duurdere snelle adsl nemen , dit omdat de upload daar ver weg van chello's upload is , en dus meer geschikt voor meer uploads tegelijk (immers als je download , upload je ook).

Dus chello account kosten door 16 delen is leuk , chello bandbreedte door 16 delen is niet leuk , maar frustrerend, is te weinig om beetje fatsoenlijk te werken. (dan ga je met je 16pc's dus eindeloos wachten , en waarschijnlijk netwerk time outs krijgen.)

lol , bel chello helpdesk maar es , en zeg dat je 16 pc's achter kabelmodem wilt aansluiten , die liggen in een deuk.

anyway , je beslist zelf , maar ik denk dat je beter een duurder adsl pakket kan nemen met een 1 a 2 mb upload , deel je die kosten door 16 ben je ok uit , en je hebt nog bandbreedte op elke pc..


oke laters...

Klik om te vergroten...

idd, nix aan toe te voegen

misschien is een swhitch een idee

Speedlinq 2048/1024 (2mbit down, 1mbit up dus) is een paar euro goedkoper dan chello classic zelfs!

Als je de kabel gaat doorknippen moet je opletten wat voor kleur het is en om wat voor aansluiting het precies is. In de meeste studentenhuizen is een SOP aanwezig. Waar SOP ff voor staat ben ik vergeten, maar het is een collectieve aansluiting die is aangelegd door UPC of ander kabelbedrijf wat het voorheen was. Als je de kabel gaat doorknippen en het is de kabel van UPC en je hebt later een storing kan dat duur komen te staan en daar zal niemand blij mee zijn. Met een 16 pc`s is het niet handig om Chello Classic te nemen, je mot dan een rooster maken wanneer iemand online mag zijn, lijkt me niet handig. Misschien is het handiger om een zakelijk ADSL abo te nemen en die door 16 te delen.

Het idee om een router in de meterkast te plaatsen is zeer vanzelfsprekend. Veel hardware routers zij uitgerust met een ingebouwde 4 poorts switch. Je zou idd aan één van deze poorten een 16 poorts switch kunnen hangen. Een ander, waarschijnlijk beter idee voor een studentenhuis, is het aansluiten van meerdere switches en deze te plaatsen op meerdere centrale plaatsen. Je zou b.v. één 5 poorts switch per etage of groep van naast elkaar liggende kamers kunnen plaatsen. Dit scheelt enorm aan kabel en dus ook in kosten. Mocht een 16 poorts switch toch beter uitkomen, kies dan voor een router zónder switch. Zo heb je ten minste geen extra tussen stappen.

Als internetabonnement zou ik eens kijken naar SurfSnelADSL (https://www.surfsneladsl.nl/). Dit is een abonnement speciaal voor studenten en o.a. met speciale voorzieningen voor studentenhuizen. Zij beweren ook als enigste standaard 8 IP adressen te leveren bij een abonnement voor de consument. Voor zo ver ik heb kunnen constateren is dit inderdaad correct. Voor zover ik heb begrepen is het zelfs mogelijk om 16 of 32 te krijgen in het geval van een studentenhuis. Houd er wel rekening mee dat je een eigen subnet op het internet krijgt en dus 3 ip adressen niet bruikbaar zijn (net-ip, broadcast-ip én modem-ip). In princiepe krijgt ieder zijn eigen directe verbinding met het internet en dat voor de prijs van één abonnement. De snelheid deel je uiteraard wel.

Verder wil ik er nog op wijzen dat men verwacht dat er de komende jaren veel zal veranderen wat de snelheid betreft van ADSL én kabelinternet. Men verwacht dat kabelinternet het gaat winnen van ADSL. Zie ook onderstaande links:

https://www.webwereld.nl/nieuws/16148.phtml
https://www.webwereld.nl/nieuws/17237.phtml

copper4us zei:

Verder wil ik er nog op wijzen dat men verwacht dat er de komende jaren veel zal veranderen wat de snelheid betreft van ADSL én kabelinternet. Men verwacht dat kabelinternet het gaat winnen van ADSL.

Klik om te vergroten...

Dat hoor ik al zo lang er ADSL voor consumenten is. (coax was er eerder)
Puur technisch gezien heeft de coax kabelmodem idd meer haalbare capaciteit dan de ADSL techniek. (lees ADSL techniek loopt op de kop van z'n kunnen,maar ook hier ontwikkeld men door,zie adsl snelheidsupgrade in de centrales).
Echter is het helaas de keiharde praktijk, dat het bedrijf dat de Coax kabelmodem techniek gebruikt (om maar wat te noemen UPC/chello), deze zo configureert dat de capaciteit ver beneden wenselijk pijl is. Met als gevolg men neemt de provider met beste snelheid/prijs verhouding , en dat is op de dag van vandaag nog steeds ADSL.
Waarschijnlijk is het voor UPC simpelweg te duur om volle coax-capaciteit te geven, immers de provider moet upload bandbreedte inkopen , en volgens mij heeft UPC daar geen geld voor.

Dus eeh ja Coax = sneller dan ADSL,in de techniek. Maar in de praktijk staat Coax-internet zo dicht als een waterkraan met kapot kraanrubertje.

Autovoorbeeld: Chello=ferrarie wagen. , ADSL=mercedes.
Maar de leverancier van de ferrarie stelt em wel zo af dat ie niet harder kan dan 140KM/h , dus wordt je alsnog vet ingehaald door de mercedes. (op maar een simpel voorbeeld te geven)

Aan de chello gebruikers: keep on hoping/dreaming.